РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/2017 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что *** между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с физическим лицом от ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Кредит предоставлен ***. Согласно п.2.2 кредитного договора дата возврата кредита ***. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 кредитного договора, приложением № к кредитному договору и составляет 29% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту ответчика и выпиской по банковскому текущему счёту ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчёту задолженности. Согласно п.2.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.5.1. кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и срока уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 

<

данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> рублей. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от *** ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В.В.В., действующий на основании протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от *** и Приказа № от ***. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением от *** исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца (л.д. 64).

Определением от *** определение от *** отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истцом увеличены исковые требования, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»увеличило исковые требования, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от *** в размере 

<

данные изъяты> копейка, в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> копеек, сумма начисленных процентов - 

<

данные изъяты> копеек, сумма пени - 

<

данные изъяты> копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 72).

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 76).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив суду, что он согласен с суммой основного долга и процентов. Просил снизить сумму пени, поскольку сумма пени необоснованно завышена, просрочка платежей произошла не по его вине, банк не уведомил его о реквизитах, по которым он мог бы оплачивать кредит. У банка была отозвана лицензия. Кроме того, на его иждивении находится малолетний ребёнок, он официально не работает, у него имеются кредитные обязательства в других банках.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с физическим лицом, по условиям которого заёмщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек под 29% годовых, на срок по *** (л.д. 30-35).

Сумма займа подлежала возврату ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками погашения (л.д. 36-37, 38-39).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, что усматривается из выписки по счёту (л.д. 7-11).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не в полном объёме оплачивал ежемесячный платёж, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 

<

данные изъяты> копейка, в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> копеек, сумма начисленных процентов - 

<

данные изъяты> копеек, сумма пени - 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается расчётом (л.д. 79-80).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 25), которая ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключая договор, ФИО1, ознакомившись с условиями предоставления кредита, располагал полной информацией о предложенной ему сумме кредита, размере процентов. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, он согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Волеизъявление ответчика на заключение договора на указанных в договоре условиях подтверждается собственноручно выполненной им подписью.

Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей (аннуитетных), формулу их расчёта с подробной расшифровкой, были доведены до сведения ответчика до заключения кредитного договора, ФИО1 с ними был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов (п.2.6 кредитного договора), а затем суммы основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заёмщик несёт при заключении кредитного договора. Ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

При этом, утверждение о том, что, не оплачивая кредит, ответчик действовал по устной рекомендации банка, какими-либо доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашёл своё подтверждение, а, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по уплате процентов по кредитному договору, не установлено, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга 

<

данные изъяты> копеек, начисленных процентов 

<

данные изъяты> копеек.

В силу ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением илиненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка, представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу ч.3 ч.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в силу его тяжёлого материального положения, подтверждённого в частности, свидетельством о рождении ребёнка (л.д. 81), наличием иных кредитных обязательств (л.д. 132-138, 139-140), что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, истец длительное время не принимал мер ко взысканию задолженности, суд считает возможным снизить начисленную неустойку до 

<

данные изъяты> рублей, поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 2).

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подп.2 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Так же разъяснено в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от *** в размере суммы основного долга 

<

данные изъяты> копеек, начисленных процентов 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В остальной части иска ОАО Банк «Западный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ***.