Дело № 12-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1», ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., юридический адрес: ..., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. СНТ «Ветеран-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе председатель правления СНТ «Ветеран-1» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ; отсутствует событие правонарушения; ни о дате рассмотрения дела, ни о дате проведения проверки он не был извещен. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Представитель СНТ «Ветеран-1», защитник СНТ «Ветеран-1», действующий по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержали по обстоятельствам, в ней изложенным, пояснив, что контактные данные руководства СНТ «Ветеран-1» в лесничестве имелись, однако для извещения о дате проведения проверки использованы не были. СНТ «Ветеран-1» располагается в нескольких километрах от .... ДД.ММ.ГГГГ г. руководство Товарищества находилось на территории СНТ, в связи с проведением различных мероприятий; проверяющие из Министерства не приезжали. 

Представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, действующий по доверенности, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, пояснил, что проверка наличия противопожарной техники, оборудования и инвентаря должна была производиться на территории СНТ «Ветеран-1», но руководство Товарищества не явилось ДД.ММ.ГГГГ г. в ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», не обеспечило транспортным средством представителя лесничества для проезда к месту проведения проверки, чем совершило вмененное административное правонарушение. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Ветеран-1» вынесено мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ г. Копия данного постановления была получена председателем Правления СНТ «Ветеран-1» ДД.ММ.ГГГГ г. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Юридический адрес СНТ «Ветеран-1»: .... При этом территория Товарищества располагается не в ..., а на расстоянии нескольких километров от нее. 

Согласно сведений с официального сайта «Почта России» копия постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. направлена ДД.ММ.ГГГГ г. заказным письмом (№) с уведомлением о вручении в адрес СНТ «Ветеран-1», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ г. письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ г. письмо выслано обратно отправителю со ссылкой на истечение срока хранения. Сведения о вручении, попытках неудачного вручения отсутствуют. 

Таким образом, данное заказное письмо в накладную на доставку не включалось, попыток вручения его адресату не предпринималось.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 22.12.2016 года № 1-ААД16-2, считаю, что срок подачи жалобы не пропущен. Данная жалоба подлежит рассмотрению как на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

По части 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением квалифицируются действия (бездействия), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что основанием для привлечения СНТ «Ветеран-1» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: ..., СНТ «Ветеран-1» в рамках проведения проверки к пожароопасному сезону лесничим ... участкового лесничества ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» должна была быть проведена проверка СНТ «Ветеран-1» на предмет готовности противопожарного оборудования и инвентаря к пожароопасному сезону ДД.ММ.ГГГГ г., при этом представитель СНТ «Ветеран-1» на проверку не явился.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (пункт 35 Правил). 

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» извещение о дате и времени составления протокола было направлено ДД.ММ.ГГГГ г. заказным письмом (№) с уведомлением о вручении в адрес СНТ «Ветеран-1», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ г. письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ г. письмо выслано обратно отправителю со ссылкой на истечение срока хранения. Сведения о вручении, попытках неудачного вручения отсутствуют. 

В данном случае порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен, в результате чего заказная корреспонденция СНТ «Ветеран-1» не была доставлена.

Таким образом, по состоянию на дату оформления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовала информация, позволяющая сделать вывод о надлежащем извещении представителя СНТ «Ветеран-1» о времени и месте совершения указанного процессуального действия, в связи с чем порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление должностного лица, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу представителя СНТ «Ветеран-1» удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.Н.Антипина