Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-510

Судья Шуркова В.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении ФИО5 по апелляционной жалобе адвоката Самсоновой В.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 января 2021 года, по которому

ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 февраля 2013 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 12 мая 2015 года по отбытии меры наказания;

по приговору мирового суда судебного участка №3 г. Новочебоксарска ЧР от 16 ноября 2017 года по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ окончательно к 1 году 6 мес. лишения свободы;

по приговору мирового суда судебного участка №1 г. Новочебоксарска ЧР от 17 января 2018 года по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22 августа 2019 года по отбытии меры наказания,

осужден к лишению свободы:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества из торгового павильона 

<

данные изъяты>) сроком на два года один месяц;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества из магазина 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>) сроком на один год 9 мес.;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>) сроком на один год 8 мес.;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражу имущества ООО 

<

данные изъяты>) сроком на два года;

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание осужденному назначено в виде двух лет 9 мес. лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО5 в пользу ФИО1 25000 руб. в возмещение причиненного материального ущерба.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО5 под стражей с 2 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО5 осужден за тайное хищение: 

имущества потерпевшего ФИО2 на сумму 15000 руб., ПАО 

<

данные изъяты> на сумму 10000 руб. с незаконным проникновением в помещение торгового павильона 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после 4 часов 10 октября 2020 года;

имущества ООО 

<

данные изъяты> на сумму 671 руб. 41 коп. с незаконным проникновением в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в период с 00 часов 29 минут до 00 часов 38 минут 8 ноября 2020 года;

имущества ООО 

<

данные изъяты> на сумму 354 руб.57 коп. с незаконным проникновением в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 4 часов 11 минут до 5 часов 00 минут 8 ноября 2020 года;

имущества ООО 

<

данные изъяты> на сумму 3440 руб. 21 коп. с незаконным проникновением в помещение кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 2 часов 09 минут до 2 часов 14 минут 20 ноября 2020 года.

Указанные кражи им совершены каждый раз, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, ФИО5, в отношении которого решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2019 года установлен административный надзор сроком на 2 года, осужден за неоднократное несоблюдение установленных административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, которые имели место в период с 28 мая по 3 ноября 2020 года и совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО5 виновным себя по делу признал полностью.

Адвокат Самсонова В.В. в своей апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО5 изложила просьбу об изменении приговора, снижении последнему срока назначенного наказания и применении к нему положения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

По мнению защитника, при наличии ряда смягчающих обстоятельств суд назначил осужденному за содеянное наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения положения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Адвокат, ссылаясь на показания осужденного в суде, полагает, что он осознал и сожалеет о случившемся, желает возместить причиненный ущерб, встал на путь исправления, обещает более преступлений не совершать. Кроме того, у осужденного имеются заболевания, на его иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в постоянном уходе.

В возражении государственного обвинителя Волгарева Ю.В. указывается о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката Самсоновой В.В. и оставлении приговора без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в содеянном установлена исследованными непосредственно в суде доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, вина осужденного ФИО5 в совершении кражи имущества ФИО2 с незаконным проникновением в ночное время в помещение павильона 

<

данные изъяты>, кроме его признательных показаний, установлена протоколом осмотра места происшествия о проникновении в магазин путем разбития оконного стекла, в нем обнаружена монтировка, протоколом осмотра видеозаписи, показанием представителя потерпевшего ФИО1 о сумме похищенных ценностей, протоколом явки с повинной, в котором ФИО5 описывает похищение ценностей из павильона и другими доказательствами.

Также установлена вина осужденного ФИО5 в краже имущества ООО 

<

данные изъяты> на сумму 671 руб. 41 коп. с незаконным проникновением в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписи, заключением дактилоскопической экспертизы об оставлении следов в магазине ФИО5 ладонью правой руки.

Материалами дела доказана вина осужденного ФИО5 в краже имущества ООО 

<

данные изъяты> на сумму 354 руб. 57 коп. с незаконным проникновением в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, об этом свидетельствуют протокол осмотра места происшествия, показание свидетеля ФИО4, заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которому обнаруженные в магазине следы пальцев рук оставлены ФИО5

В суде осужденный не отрицал незаконное проникновение в помещение кафе 

<

данные изъяты> в ночное время с целью кражи спиртных напитков и похищение таких напитков на сумму 3440 руб. 21 коп.

Вина осужденного, кроме того, установлена протоколом осмотра места происшествия, проникновение в помещение кафе имело место через окно путем разбития стекла, при осмотре обнаружены следы пальцев рук, которые, по заключению судебно-дактилоскопической экспертизы, оставлены ФИО5

По месту жительства осужденного обнаружена и изъята часть похищенных спиртных напитков из кафе.

Действия осужденного в части совершения краж суд первой инстанции каждый эпизод преступления правильно квалифицировал по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также ФИО5 обоснованно осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от 14 августа 2019 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений – 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по первым и третьим вторникам месяца. Решением того же суда от 9 декабря 2019 года срок административного надзора за допущенные нарушения продлен на 2 месяца и были установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

Однако он 28 мая 2020 года в момент проверки в 2 часа, 15 июня 2020 года в 2 часа, 30 сентября 2020 года в 4 часа 30 минут, 11 октября 2020 года в 5 часов 25 мин. дома по месту жительства не находился, а 4 октября 2020 года в 2 часа 30 минут он находился в кафе 

<

данные изъяты> г. Новочебоксарск, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив, за указанные нарушения он был каждый раз привлечен к административной ответственности. 

Кроме того, ФИО5 3 ноября 2020 года в 2 часа 25 минут находился возле дома 

<

адрес> г. Новочебоксарск в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство.

Аналогичное правонарушение он допустил 9 ноября 2020 года, т.е. в 22 часа 50 минут находился возле дома 

<

адрес> г. Новочебоксарск в состоянии алкогольного опьянения. 

За оба правонарушения ФИО5 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, он совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначенное осужденному наказание за содеянное апелляционная инстанция считает справедливым. Неучтенных обстоятельств, влияющих на наказание, судом не оставлено.

В частности, смягчающими его наказание обстоятельствами по всем эпизодам совершения краж в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие престарелой больной матери.

Отягчающими обстоятельствами правильно признаны совершение краж при рецидиве преступлений и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению этих преступлений. В приговоре имеется в этой части соответствующая мотивировка.

Суд не нашел достаточных оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Осужденный в быту показал себя с отрицательной стороны, для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ апелляционная инстанция оснований не находит.

При производстве предварительного следствия и рассмотрения дела в суде нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 января 2021 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Самсоновой В.В. – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья:

Определение15.03.2021