ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 06 сентября 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Кобзева А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Климчука С.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Казначеевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 октября 2014 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 319 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей;

- 19 августа 2015 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы, со штрафом 14 660 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 апреля 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «б» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09 июня 2019 года, около 23 часов 10 минут находился около жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО6, и у него, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: находящегося в хозяйственной постройке, по указанному адресу, мопеда марки: «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО7. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 09 июня 2019 года в 23 часа 15 минут по соседнему земельному участку обошел двор жилого дома ФИО6, прошел через не запертую калитку на территорию двора жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подошел к входной двери хозяйственной постройки.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО7, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут, через незапертую дверь незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, из которой, тайно, с корыстной целью, похитил мопед марки: «

<

данные изъяты> стоимостью 4 050 рублей.

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным мопедом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный вред. 

Он же, ФИО1 12 июня 2019 года в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 10 минут находился около жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, у него, возник умысел на совершение кражи, чужого имущества, а именно: велосипеда марки: «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО8, со двора вышеуказанного жилого дома.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО8, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, 12 июня 2019 года в 21 часа 10 минут через незапертую калитку прошел во двор 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, под навес, и в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут, из-под навеса, тайно, с корыстной целью, похитил велосипед марки: 

<

данные изъяты> стоимость 8 250 рублей, принадлежащий ФИО8 

Совершив хищение, ФИО1, с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им незаконно по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся пояснил, что преступления им совершены, потому, что он находился в состоянии опьянения и просил суд его строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО8, показала, что она проживает в одноэтажном жилом доме, в котором расположены четыре квартиры. Ее 

<

адрес>. На территории жилого дома, прилегающей к ее квартире, расположен навес, под которым она всегда ставила свой велосипед марки: «

<

данные изъяты> На замок велосипед она не закрывала. На территорию жилого дома можно зайти через две калитки: одна калитка расположена со стороны 

<

адрес>, а другая калитка – со стороны проулка, предназначенного для проезда пожарной машины. Обе калитки каких-либо запорных устройств не имеют, в ночное время калитки она просто закрывала и все. Все всегда было в порядке. 12 июня 2019 года в 20 часов 00 минут она пошла в гости к своей сестре - ФИО9 Велосипед стоял на месте. В 23 часа 00 минут она вернулась домой. Когда зашла во двор, то сразу обратила внимание на то, что велосипеда нет. Она предположила, что велосипед, возможно, взял ее сын. 13 июня 2019 года около 08 часов 00 минут она позвонила своему сыну: ФИО10, который ей сказал, что не брал велосипед. Тогда она поняла, что кто-то похитил ее велосипед и о случившемся сообщила в полицию. В тот же день – 13 июня 2019 года около 17 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудник полиции и сообщили о том, что нашли велосипед. После чего, она вместе с сотрудниками полиции проследовала в 

<

адрес>, где в поле, на котором растет подсолнечник, был обнаружен, изъят и ей возвращен велосипед. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что данное преступление совершил житель 

<

адрес> – ФИО1 Ущерб, причиненный ей, составил в общей сумме 8 250 рублей и является для нее значительным. Данный ущерб возмещен в полном объеме. 

Из показаний потерпевшего ФИО7 оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание (л.д. 54-56) следует, что у него есть бабушка – ФИО6, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. На территории жилого дома ФИО6 расположена хозяйственная постройка, в которой он хранил принадлежащий ему мопед марки: 

<

данные изъяты> Мопед находился в не исправном состоянии. 09 июня 2019 года он приезжал в гости к ФИО6 и заходил в хозяйственную постройку, где стоял его мопед. Все было в порядке. 10 июня 2019 года около 08 часов 00 минут он снова приехал домой к ФИО6 и обратил внимание на то, что вторая калитка, ведущая на территорию двора ее жилого дома, расположенная с тыльной стороны, открыта. Данная калитка запорного устройства не имела. После чего он зашел в сарай и обнаружил пропажу мопеда, о чем сообщил в местный отдел полиции. 11 июня 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение его мопеда совершил ФИО1 Мопед был изъят сотрудниками полиции и ему возвращен. Ущерб, причиненный ему, составил в общей сумме 4 050 рублей. Данный ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание (л.д. 76-77) следует, что ФИО7, ее внук – который с 2012 года хранил в ее хозяйственной постройке, мопед марки: «

<

данные изъяты> Дверь, ведущая в хозяйственную постройку, запорного устройства не имеет. На территорию двора ее жилого дома можно зайти через две калитки. Одна калитка расположена со стороны 

<

адрес>, вторая калитка – с тыльной стороны ее жилого дома. Обе калитки запорных устройств не имеют. 10 июня 2019 года около 08 часов 00 минут она зашла в хозяйственную постройку и обнаружила пропажу мопеда, о чем сообщила ФИО7 При этом дверь, ведущая в хозяйственную постройку, была открыта настежь, хотя 09 июня 2019 года она ее закрыла. Также, была открыта калитка, расположенная с тыльной стороны ее жилого дома. О случившемся ФИО7 сообщил в полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание (л.д. 140-141) следует, что 13 июня 2019 года около 13 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 и предложить купить велосипед. При этом ФИО1 добавил, что велосипед находится в поле, в котором растет подсолнечник, расположенном на удалении около 100 метров от его дома. Он отказался покупать велосипед, так как понял, что ФИО1 его похитил. В тот же день - 13 июня 2019 года, к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал на то место, о котором ему говорил ФИО1, где был обнаружен и изъят велосипед. 

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 июня 2019 года (л.д.111), согласно которого 13 июня 2019 года в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением обратилась ФИО8 и сообщила о том, что неустановленное лицо 12 июня 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут с территории двора жилого 

<

адрес> похитило принадлежащий ей велосипед марки: «

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2019 года (л.д.115-117, 118-119), согласно которого была осмотрена территория двора 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, где из-под навеса был похищен велосипед марки: 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от 14 июня 2019 года (л.д.130-131), поступившей от ФИО1 о том, что это он совершил хищение велосипеда марки: 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО8. 

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года (л.д.121-122, 123-125 126), согласно которого с участием ФИО1 и по его указанию был осмотрен участок местности, расположенный на удалении 150 метров от жилого 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят велосипед марки: 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО8, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Ответом на запрос от 21 июня 2019 года за исх. № (л.д.136), поступивший из ООО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» при Каневской Торгово-промышленной палате, согласно которого стоимость велосипеда марки: 

<

данные изъяты> составляет 8 250 рублей.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с проникновением в иное хранилище.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1 на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вину признал полностью, в содеянном, раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 19.08.2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, со штрафом 14 660 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

В то же время, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.305,306,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора суда в силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей по настоящему делу с 04.07.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу - мопед марки: «

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8 и потерпевшего ФИО7 считать возвращенными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Председательствующий А.В. Кобзев приговор вступил в законную силу 08.10.2019 г.