УИД 57RS0022-01-2023-000636-77 

Дело № 2-8/2024

Решение

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о включении в имущества в наследственную массу и выделении наследственной доли и встречному исковому заявлению ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы, 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и выделении наследственной доли. В обоснование исковых требований указала, что (дата обезличена) умер ФИО5 Брак истца с ФИО5 был зарегистрирован (дата обезличена), от брака имеют ребенка ФИО2 После смерти ФИО5 нотариусом заведено наследственное дело. Наследники супруга - ФИО1, несовершеннолетний сын - ФИО2, мать - ФИО3 и дочь – ФИО4 приняли наследство, включающее следующее имущество: квартира по адресу: (адрес обезличен); квартира, по адресу: (адрес обезличен); нежилое здание по адресу: (адрес обезличен); земельный участок по адресу: (адрес обезличен); нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен); земельный участок по адресу: (адрес обезличен); земельный участок по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен); нежилое здание по адресу: (адрес обезличен) 1/6 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен); нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен); нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен); земельный участок по адресу: (адрес обезличен); земельный участок по адресу: (адрес обезличен) земельный участок по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) земельный участок по адресу: (адрес обезличен) земельный участок по адресу: (адрес обезличен) земельный участок по адресу: (адрес обезличен) земельный участок по адресу: (адрес обезличен) гладкоствольное охотничье ружье МР-155 2014 года выпуска; автомобиль марки ГАЗ 33021, 1996 года выпуска, р\знак (номер обезличен), цвет синий; автомобиль марки (номер обезличен) года выпуска, р\знак (номер обезличен) цвет белый; автомобиль марки ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, р\знак (адрес обезличен) цвет темно-зеленый; автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, р\знак (номер обезличен) цвет серый; автомобиль марки ВАЗ-21061, 1997 года выпуска, р\знак (номер обезличен) цвет зеленый. Однако, кроме принятого наследственного имущества у ФИО5 в собственности находились объекты (гаражи), которые при жизни он приобрел, но не успел оформить, ход открыто и добросовестно пользовался ими. 

Истец просила суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя ФИО5, умершего (дата обезличена), нежилое здание, гараж, кирпичный, 2000 года постройки, площадью 84,3 кв. м, по адресу: (адрес обезличен) нежилое здание, гараж, кирпичный, 2010 года постройки, площадью 37,8 кв. м, по адресу: (адрес обезличен) нежилое здание, гараж, кирпичный, 2002 года постройки, площадью 33,4 кв. м, по адресу: (адрес обезличен), нежилое здание, гараж, кирпичный, 1985 года постройки, площадью 29,4 кв. м, по адресу: (адрес обезличен), нежилое здание, гараж, кирпичный, 2007 года постройки, площадью 77,9 кв. м, по адресу: (адрес обезличен) нежилое здание, гараж, кирпичный, 1980 года постройки, площадью 24,3 кв. м, по адресу: (адрес обезличен); произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего (дата обезличена), и выделить в натуре доли ФИО1 и ФИО2, и с учетом уточнения исковых требований просила установить размер долей в данном наследственном имуществе. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и выделении наследственной доли в натуре, просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего (дата обезличена), следующее имущество: гараж (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен); ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о включении имущества в состав наследства гараж (номер обезличен) находящийся по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, суду пояснили, что спорное имущество ФИО5 приобретал до брака ввиду чего доли наследников должны быть равными. Возражали против удовлетворения встречного иска в части включения в состав наследства гаража (номер обезличен), поскольку данный объект приобретался истцом ФИО1 до брака с ФИО5, у истца имеется справка на данный гараж, членская книжка. Согласно информации, содержащейся в ней, членские взносы истцом вносятся регулярно. Одного гаража не существует, имеется только земельный участок, огороженный блоками, в связи с чем, данный объект не подлежит включению в наследство. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО7, которая не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Встречные исковые требования поддержала в части включения в наследственную массу гаражей 1030А и 1030Б, просила суд их удовлетворить. Полагала, что спорные гаражи приобретал ФИО5 и данные объекты должны быть включены в наследственную массу. 

Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО8, который не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Полагал, что спорные гаражи приобретались ФИО5, справка на гараж (номер обезличен) выдавалась ФИО5 Истцом не представлено доказательств того, что спорный гараж приобретался ФИО1 до брака с ФИО5 Наличие у сторон двух справок, выданных председателем гаражного кооператива на один объект, свидетельствует о нарушении председателем гаражного кооператива ведения учета. В справке, выданной ФИО4, указано, что вступительный взнос ФИО5 внесен раньше, чем обозначено в справке, выданной на имя ФИО1 Справка является документом-основанием для приобретения права на объект. Членская книжка лишь является документом, в котором отражаются поступившие членские взносы, для контроля их учета в гаражном кооперативе. 

Представители третьих лиц - ПГСК "Жилищник", ПГК "Мотор", ПГК "ИСКРА", ПГК "Коммунальник", в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. 

Представитель ПГК "Радуга" – председатель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что им были выданы по обращению сторон две справки на один гараж (номер обезличен). Справки он писал по имеющемуся у него образцу. Спорным гаражом длительное время не пользовался никто. К нему обратилась ФИО1 и ФИО4, предъявили членские книжки, он им выдал справки на гараж. Учет гаражей ведется в соответствующих журналах. Однако в 2022 произошла кража из сейфа в ПГК, после чего он обратился в правоохранительные органы. Предыдущий бухгалтер забрал всю документацию из сейфа, по этой причине справки он выдал при предъявлении членской книжки. ФИО1 оплатила членские взносы единовременно за несколько лет в 2022 году, ранее он не видел данную гражданку. Хронологию возникновения объектов и правильную нумерацию объяснить не может. 

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю (п. 36).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При разрешении спора судом установлено следующее. 

Согласно свидетельства о смерти (дата обезличена) умер ФИО5

Истец ФИО1 и ФИО5 с (дата обезличена) состояли в браке, что следует из свидетельства о заключении брака (номер обезличен)

Как следует из свидетельства о рождении (номер обезличен) ФИО5 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2 (дата обезличена) года рождения. 

Истцы по встречному иску ФИО3 является матерью ФИО5, ФИО4 – дочерью ФИО5

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело (номер обезличен). 

Наследники супруга - ФИО1, несовершеннолетний сын - ФИО2, мать - ФИО3 и дочь – ФИО4 приняли наследство в определенных нотариусом долях, включающее следующее имущество: квартира по адресу: (адрес обезличен); квартира, по адресу: (адрес обезличен); нежилое здание по адресу: (адрес обезличен); земельный участок по адресу: (адрес обезличен) нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен); земельный участок по адресу: (адрес обезличен); земельный участок по адресу: (адрес обезличен); нежилое здание по адресу: (адрес обезличен); 1/6 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен); нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен); земельный участок по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен); земельный участок по адресу: (адрес обезличен) земельный участок по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) земельный участок по адресу: (адрес обезличен) земельный участок по адресу: (адрес обезличен) земельный участок по адресу: (адрес обезличен) земельный участок по адресу: (адрес обезличен) гладкоствольное охотничье ружье МР-155 2014 года выпуска; автомобиль марки ГАЗ 33021, 1996 года выпуска, р\знак (номер обезличен) цвет синий; автомобиль марки ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, р\знак (номер обезличен) цвет белый; автомобиль марки ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, р\знак (номер обезличен), цвет темно-зеленый; автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, р\знак (номер обезличен) цвет серый; автомобиль марки ВАЗ-21061, 1997 года выпуска, р\знак (номер обезличен) цвет зеленый. 

Истец просила суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя следующие объекты: нежилое здание, гараж, кирпичный, 2000 года постройки, площадью 84,3 кв. м, по адресу: (адрес обезличен), нежилое здание, гараж, кирпичный, 2010 года постройки, площадью 37,8 кв. м, по адресу: (адрес обезличен), нежилое здание, гараж, кирпичный, 2002 года постройки, площадью 33,4 кв. м, по адресу: (адрес обезличен) нежилое здание, гараж, кирпичный, 1985 года постройки, площадью 29,4 кв. м, по адресу: (адрес обезличен), нежилое здание, гараж, кирпичный, 2007 года постройки, площадью 77,9 кв. м, по адресу: (адрес обезличен), нежилое здание, гараж, кирпичный, 1980 года постройки, площадью 24,3 кв. м, по адресу: (адрес обезличен) произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего (дата обезличена), и выделить доли.

В судебном заседании из представленных в материалы дела расписок, членских книжек, технической документации следует, что спорное имущество приобретено ФИО5 до вступления в брак. Стороны процесса не оспаривали факт владения ФИО5 спорным имуществом. 

Таким образом, установлено, что спорное имущество приобреталось наследодателем, получило оценку в экспертном заключении, в связи с чем, суд приходит к выводу о включении имущества по иску ФИО1 в наследственную массу и выделении каждому из наследников равных долей. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В материалы дела на спорные объекты: гаражи (номер обезличен) расположенные в ПГК «Радуга» представлены справки, выданные председателем ПГК «Радуга».

При этом, на гараж (номер обезличен) выдано две справки. Одна справка (номер обезличен) выдана ФИО4 (дата обезличена). Согласно данной справке гараж (номер обезличен) принадлежит ФИО5, паевый взнос за гараж которым внесен 15.01.2003. 

Вторая справка (номер обезличен) выдана 10.01.2024 ФИО1, в том, что последней принадлежит на праве собственности гараж (номер обезличен) и паевый взнос выплачен ФИО1 (дата обезличена). 

Обе справки подписаны председателем ПГК «Радуга» ФИО9 и бухгалтером ФИО11

Как уже установлено судом, на гараж (номер обезличен) председателем ПГК справки о выплаченных паенакоплениях выданы в том, что паевой взнос ФИО5 оплачен (дата обезличена), ФИО1 (дата обезличена). 

С целью устранения данных противоречий судом проведено выездное судебное заседание по месту нахождения спорных объектов.

В результате осмотра, в том числе имеющихся у председателя ПГК «Радуга» журналов регистрации и геодезических карт, судом установлено, что на топографической карте по состоянию на ноябрь 1992 год отражено строение под (номер обезличен). На карте, 28.06.2013 данный объект значится под (номер обезличен). При этом номер строения указан на основной гаражной линии. Как установлено в ходе осмотра, спорное строение является пристройкой к основной линии, оно обозначено на топографических съемках, между тем не имеет номера.

Кроме того, на карте имеется изображение с надписью «стр. ф-нт», зафиксированный на карте справа от фасада основной линии гаражей. Иных строений на карте 1992 и 2013 годов не зафиксировано.

В имеющихся в кооперативе журналах сведений о гараже (номер обезличен) не имеется.

В книге учета ГСК «Радуга» за 2021-2022 имеется запись о принадлежности гаража (номер обезличен) ФИО5

Кроме того, имеется запись о принадлежности гаража (номер обезличен) ФИО1, которая визуально вписана между записями (номер обезличен). Иные записи по порядку вписаны с пробелом в одну строку.

В списке членов гаражного кооператива «Радуга» по состоянию на 29.06.1994 сведения о гаражах (номер обезличен) отсутствуют. 

В материалы дела представлен членский билет на имя ФИО5, в котором содержится информация о закреплении за последним места стоянки гаража (номер обезличен), членский билет выдан 10.03.2020. 

При фактическом осмотре строений установлено, что имеется строение, которое на карте обозначено как пристройка к основной линии, справа от фасада которого имеется строение треугольной формы, справа строение отсутствует, на земельном участке расположены бетонные блоки.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств, принимая во внимание что нумерация присваивается гаражам в хронологическом порядке, суд приходит к выводу, что в ПГК расположены гаражи (номер обезличен) и (номер обезличен)А.

На земельном участке справа от основной линии строение отсутствует, ввиду чего номер гаражу присвоен быть не мог, справка на данный объект также выдаваться не должна была. 

В судебном заседании установлен факт наличия спорных объектов: гараж (номер обезличен) и (номер обезличен)А. 

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что гаражи (номер обезличен) приобретались ФИО5

При принятии решения в части включения в наследственную массу гаража (номер обезличен), суд также учитывает наличие доказательств того, что ФИО5 приобретались в данном ПГК иные объекты, которые фактически совмещены с гаражом (номер обезличен). 

ФИО1 в обосновании своих возражений по встречным требованиям не представлено доказательств того, что гараж (номер обезличен) приобретался ею в 2013 году. Информацию о том, у кого ФИО1 приобрела данный гараж ответчик по встречному иску пояснить и представить суду не смогла.

Наличие членской книжки и факт внесения членских взносов ФИО1 не свидетельствует о приобретении ею права на спорный объект.

При определении оснований возникновения права собственности на имущество, в отношении которого представлены сведения о паевых взносах, необходимо учитывать положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество независимо от момента государственной регистрации права.

Дата возникновения права собственности физического лица на имущество, в отношении которого представлены сведения о паевых взносах, определяется налоговым органом исходя из содержания строки 2.2.10 в форме указанных сведений, утвержденной приказом ФНС России от 28.01.2021 N ЕД-7-21/107@.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о паевых взносах являются основанием для постановки на учет физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего этому лицу недвижимого имущества независимо от государственной регистрации права на такое недвижимое имущество.

Согласно справке, выданной председателем ПГК, при отсутствии иных доказательств, ФИО1 выплатила паевой взнос за данный гараж 15.02.2003, что не может соответствовать действительности, поскольку в указанную в справке дату ФИО1 не достигла совершеннолетия (12 лет).

Согласно сведений, представленных налоговым органом, в УФНС России по Орловской области имеется информация об оплате ПГК «Радуга» земельного налога с 09.04.2004 по 2007. Оплата земельного налога с 2007 года не производится. Оплата осуществлялась на земли общего пользования, а не по земельным участкам, находящимся в собственности конкретных лиц. 

Таким образом, установлено, что гаража (номер обезличен)Б как объекта недвижимости фактически не существует, суд приходит к выводу об отказе в иске в данной части. Иных требований заявлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению полностью, требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что при подачи первоначального искового заявления в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, требования в ходе рассмотрения дела уточнялись, исходя из характера заявленных исковых требований, размера удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 26740 рублей 15 копеек в равных долях, по 6685 рублей 10 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и выделении наследственной доли удовлетворить. 

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя ФИО5, умершего (дата обезличена) следующее имущество: нежилое здание – гараж кирпичный 2000 года постройки, площадью 84,3 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен); нежилое здание – гараж кирпичный 2010 года постройки, площадью 37.8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен); нежилое здание – гараж кирпичный 2002 года постройки, площадью 33,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен); нежилое здание – гараж кирпичный 1985 года постройки, площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен); нежилое здание – гараж кирпичный 2007 года постройки, площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен); нежилое здание – гараж кирпичный 1980 года постройки, площадью 24,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Установить размер долей в указанном наследственном имуществе в соответствии с размером долей принятого наследства, определив по ? доли в праве каждому наследнику: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Встречные исковые требования ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить частично. 

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя ФИО5, умершего (дата обезличена) следующее имущество: гараж (номер обезличен) находящийся по адресу: (адрес обезличен)

Встречные исковые требования ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя ФИО5, умершего (дата обезличена) следующее имущество: гараж (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 26740 рублей 15 копеек, по 6685 рублей 10 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья Ю.В. Большакова