Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г.Чехов, Московской области «26» июня 2019 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Илюхиной Я.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ефименко Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Черенкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь на приусадебном участке домовладения № по 

<

адрес>, в непосредственной близости от входной двери в дом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с находящимися там же Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО3, в ходе конфликта возникшего между его братом ФИО3 и Потерпевший №1, также находящимися в состоянии алкогольного опьянения, с целью оказания помощи своему брату, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, взяв в помещении дома хозяйственный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар в область шеи Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей задней поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением левой общей сонной артерии, которое по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после разъяснения требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 добровольно, после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката ФИО4

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2. суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию на момент инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.181-182). 

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, квалифицированных специалистов, их выводы подробны, обстоятельны, обоснованны и сомнений не вызывают, и считает ФИО2 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и его состояние здоровья, страдающего болезнью ног. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО2, совершил тяжкое преступление, он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

При наличии у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, не превышая двух третей максимального срока за содеянное. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая признательную позицию и поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения к нему ст.73 УК РФ, условное осуждение. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что он судим впервые, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Гражданский иск, заявленный Чеховским городским прокурором в защиту интересов Российской Федерации и Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области о взыскании с ФИО2 расходов бюджетных средств в размере 29882 рубля, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в связи с полученными телесными повреждениями в результате преступных действий ответчика, находившегося на стационарном лечении в Чеховской районной больнице № 1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан Российской Федерации», суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск Чеховского городского прокурора – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области в счет возмещения расходов – 29 882 (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля, в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, отменить. 

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; CD-R диск с записью телефонных разговоров и CD-R диск с записью сведений из ПАО «МТС» – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.Г. Гуров