Уголовное дело № 1-142/2025

(УИД 75RS0029-01-2025-001041-13)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., 

при секретаре Макаренко М.П.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В.,

потерпевшего К.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гладких С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, ************************************, судимого:

- 13 апреля 2017 года Карымским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда от 09 июня 2017 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2020 года) по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 3 месяца 23 дня с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто 10.11.2020,

- 13 мая 2021 года Нерчинским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 16.08.2021) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 9 месяцев 8 дней с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто 23 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 00.00.0000 у ФИО1, находившегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение принадлежащего К.Е.А. велосипеда, стоявшего у забора.

Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, укатив со двора, похитил принадлежащий К.Е.А. велосипед марки «Norn» стоимостью 10 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Гладких С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Плотникова Н.В. и потерпевший К.Е.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, 

Ущерб, причиненный потерпевшему К.Е.А., и составляющий 10 000 рублей, суд, с учетом его мнения о его существенности, имущественного положения, признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судим, не состоит в браке, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным и со стороны администрации поселения характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, официального источника дохода не имеет, занимаясь случайными заработками, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватное, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дачи стабильных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, он указал место нахождения похищенного имущества, 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве, так как является умышленным и совершено в период неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 00.00.0000 и 00.00.0000.

При таком положении суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающее обстоятельство исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, признавая, что оно будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, его социального положения, суд оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не находит.

При этом по причине отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного без реального лишения свободы невозможно.

По этим же причинам суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 53.1 УК РФ.

Именно реальное лишение свободы подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

По настоящему уголовному делу ФИО1 мера пресечения не избиралась. Учитывая тот факт, что преступление совершено им при наличии в его действиях рецидива преступлений, судом ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с этим до вступления приговора в законную силу избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима, период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, взять его под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – велосипед марки «Norn», возвращенный законному владельцу К.Е.А., разрешить к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова