В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело №22-1109/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 02.04.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Демидовской Е.В., 

осужденного Гибадулина В.Н., 

адвоката Барсуковой Т.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Морозове С.А., 

рассмотрел в судебном заседании 2 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного Гибадулина В.Н., на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.12.2017г., которым осужденному 

Гибадулину В.Н., 

<

данные изъяты>, отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Гибадулина В.Н., а также выслушав пояснения осужденного Гибадулига В.Н. и его адвоката Барсуковой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 07.08.2006г. Гибадулин В.Н. осужден по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.«а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08.06.2016г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08.06.2016г. в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст.10 УК РФ и снижении ему срока наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.12.2017г. осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает отказ в принятии его ходатайства необоснованным. Указывает, что суд должен был принять его ходатайство к производству и рассмотреть по существу. Поскольку суд не рассмотрел его ходатайство на предмет изменений внесенных в УК РФ ФЗ №359 от ноября 2017г. он просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Отказывая осужденному ФИО1 в принятии его ходатайства к рассмотрению, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для его рассмотрения не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что на момент обращения осужденного с вышеуказанным ходатайством имелось вступившее в законную силу судебное решение -постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.05.2013г. согласно которому приговор Хабаровского краевого суда от 07.08.2006г. уже был приведен в соответствие с действующим уголовным законом, и иных изменений, улучшающих положение осужденного за период с 30.05.2013г. до момента рассмотрения ходатайства осужденного, в УК РФ не вносилось.

Кроме этого в ч.2 ст.228 УК РФ последние изменения были внесены Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012г. А учитывая, что приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08.06.2016г. в отношении ФИО1 был постановлен после вступления в силу Федерального закона №18-ФЗ от 01.03.2012г., то есть с учетом указанных изменений действовавших на момент постановления приговора, то оснований для его пересмотра у суда первой инстанции также не имелось.

Федеральным законом №420 – ФЗ от 07.12.2011г. в ряд статей УК РФ был введен дополнительный вид наказания – принудительные работы, которые в соответствии с Федеральным законом №431-ФЗ от 28.12.2013г. подлежат применению с 01.01.2017г. 

В соответствие со ст.53.1 принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку санкции ч.2 ст.228, ч.2 ст.105, и ч.4 ст.162 УК РФ по которым ФИО1 осужден указанными приговорами не предусматривают наказания в виде принудительных работ, то правовых оснований у суда первой инстанции для их пересмотра в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г., не имелось. 

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона по которым осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, не принималось, равно как не вносилось в УК РФ и никаких изменений Федеральным законом №359 - ФЗ от ноября 2017г.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Поскольку отсутствие предмета рассмотрения в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ было установлено судом до назначения судебного заседания, то вынесение судом первой инстанции постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению соответствует положениям уголовно-процессуального закона и никаким образом не нарушает права и законные интересы осужденного.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г.Акулов