П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дубданова А.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от 10.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 21.08.2023г. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительского удостоверения ФИО1 не имеет. Игнорируя данное обстоятельство, 

<

данные изъяты> у ФИО1 находящегося у себя дома в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> ФИО1 управляя выше указанным автомобилем, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> На основании п. 268, 269 (установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия) Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД. В ходе разбирательства установлено, что 17.10.2023г. ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2023г., из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0069, показания прибора составило 0,97 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашены показаний ФИО1 в ходе дознания в целом следует, что 

<

данные изъяты> стал распивать спиртные напитки, от выпитого спиртного, опьянел. Затем, около 

<

данные изъяты>., решил съездить на автомобиле марки 

<

данные изъяты> магазина, чтобы купить продукты и сигареты. Ключи от автомобиля находились в квартире, а автомобиль находился на парковке у 

<

адрес>, квартала 

<

адрес>. Сам понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что ему нельзя управлять транспортными средствами, но данный факт был проигнорирован, также надеялся, что его действия будут незамечены сотрудниками ГИБДД. После, написал своей сожительнице ФИО2 в мессенджере, о том, может ли взять автомобиль, чтобы съездить в магазин. На его просьбу 

<

данные изъяты> ответила согласием, сама 

<

данные изъяты> не знала, что у него нет водительского удостоверения и то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, взял ключи от автомобиля, вышел из дома и находясь на парковке около 

<

данные изъяты> сел в салон указанного автомобиля, завел и направился в сторону круглосуточного продуктового магазина. Около 

<

данные изъяты>, когда проезжал в квартале 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, совершил дорожно - транспортное происшествие, а именно, не предоставил преимущество другому автомобилю, совершил столкновение. После ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего. Сотрудники ГИБДД пригласили его в салон служебного автомобиля ГИБДД, и находясь в салоне автомобиля сотрудники ГИБДД сообщили, что ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, т.е. все действия записываются. Далее, сотрудники ГИБДД почувствовали от него исходящий запах алкоголя и спросили употреблял ли спиртное перед тем как сесть за управление автомобилем, на данный вопрос честно ответил, что употреблял спиртное. После, сотрудники ГИБДД разъяснили, что подлежит отстранению от управления автомобилем и освидетельствованию на состояние опьянения. Далее, перед тем как составить протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему разъяснили права и обязанности. После составления протокола, был ознакомлен с содержанием и подписал его собственноручно. Далее, сотрудник ГИБДД сообщил порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения на приборе алкотестора. Далее, сотрудник ГИБДД достал прибор алкотестора, а также мундштук - пластиковую трубочку, который был упакован в прозрачный пакет, затем, пакет вскрыли, вставили мундштук в прибор алкотестора, включили его, прибор издал сигнал о готовности и после этого, прибор алкотестора издал звуковой сигнал и на экране появилось значение 0,97 мг/л, то есть прибором было установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя. С показаниями прибора он полностью согласился, подписал акт освидетельствования на состояние опьянения. Также, сотрудником ГИБДД был составлен протокол задержания транспортного средства, согласно которого автомобиль марки 

<

данные изъяты> помещен на территорию штраф стоянки. Вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести подсудимым ФИО1, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об исправлении ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно положениям п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено что автомобиль ФИО1 не принадлежит, в связи с чем законных оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ у суда не имеется. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дубданову А.Н. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в ходе дознания в размере 5 842,50 рублей, в судебном заседании - в размере 4 938 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку выход из особого порядка рассмотрения дела был инициирован государственным обвинителем. Кроме того, подсудимый отказался от услуг адвоката и адвокат был назначен по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись с регистратора - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Дубданову А.Н. в ходе дознания в размере 5 842,50 рублей, в судебном заседании - в размере 4 938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И.Темников 

Копия верна: 

Судья И.И.Темников 

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-31.