УИД 46RS0031-01-2025-002863-16

Гражданское дело № 2-1769/10-2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в августе 2023 года, в связи с окончанием действия договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика предложила истцу продлить договорные отношения. Учитывая возраст истца и плохое зрение, при заключении нового договора страхования в 2023 году он не мог прочесть его условия лично и поэтому полностью полагался на представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», будучи уверенным, что продляет договор на ранее действовавших условиях договора страхования № а именно вносит 

<

данные изъяты> рублей на срок 5 лет и после окончания срока страхования ему возвращают внесенные денежные средства и страховую выплату. Экземпляр нового договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истец на руки не получал. О наличии обязательства страхователя ежегодно вносить страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей его представитель страхователя не уведомил, тем самым ввел его в заблуждение. 09.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о представлении документов по страхованию, признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, возврате суммы страхового взноса в срок до 25.01.2025. Как следует из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 07.02.2025, ФИО1 отказано в возврате страхового взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заключенный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут страховой компанией в связи с тем, что не был внесен очередной страховой взнос в установленную дату 15.08.2024. 

На основании изложенного, просит суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму уплаченного страхового взноса, уплаченную при заключении договора страхования в августе 2023 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от всех присужденных судом сумм.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения относительно исковых требований, указывая в них о том, что договор страхования был заключен добровольно, истцу была предоставлена вся необходимая информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, на применение условий страхования он согласился в полном объеме, при этом истец не воспользовался правом на досрочное расторжение договора страхования. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац первый пункта 2).

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (абзац 3 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № на основании Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока.

Согласно п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками, страховыми случаями являются дожитие застрахованного до 26.05.2021, смерть застрахованного, а также смерть застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда.

Страховые суммы в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «дожитие застрахованного» и «смерть застрахованного» составляли 

<

данные изъяты> руб., по риску «смерть застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда» – 

<

данные изъяты> руб. (п. 5 договора).

Размер страховой премии на дату начала срока страхования составил 

<

данные изъяты> рублей, периодичность уплаты страховой премии - единовременно (п. 7).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписал расписку, в соответствии с которой подтвердил, что получил полис-оферту, условия страхования, указывая также о том, что договор и условия внимательно прочитал и понял, с условиями согласен. 

По истечении срока действия вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № на основании Условий страхования на дожитие с возвратом взносов в случае смерти застрахованного и страхования от несчастных случаев для физических лиц (вариант 22). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, с наступлением иных событий в жизни застрахованного.

Согласно п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками являются дожитие застрахованного до 14.08.2029, смерть застрахованного, а также смерть застрахованного в результате ДТП.

Страховые суммы в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «дожитие застрахованного» составила 

<

данные изъяты> руб., по риску «смерть застрахованного» - согласно таблице страховых и выкупных сумм (Приложение № 1 к договору), по риску «смерть застрахованного в результате ДТП» – 

<

данные изъяты> руб. (п. 5 договора).

Размер страховой премии (страховых взносов) на дату начала срока страхования составил 

<

данные изъяты> рублей, периодичность уплаты страховой премии – ежегодно, 15.08. каждого года, в течение срока страхования, дата уплаты последнего страхового взноса по договору – 15.08.2028 (п. 6).

Указанный договор был подписан в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством введения кода подтверждения № направленного в SMS-сообщении на номер телефона, используемый ФИО1, что подтверждается отчетом о подписании и направлении электронных документов договора страхования и приложений к нему. 

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору страхования № от № также заключенным в электронном виде, стороны договорились о зачете встречных однородных требований, а именно, что страховая выплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по риску Дожитие в размере 279 500 рублей распределяется следующим образом: выплата в счет страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей в ООО АСЖ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей производится на банковские реквизиты клиента, указанные в заявлении.

Поскольку первый страховой взнос на основании Дополнительного соглашения к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ФИО1, то договор страхования со всеми его условиями был акцептован.

Получение истцом денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается копией соответствующего платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из пояснений истца ФИО1 и его представителя ФИО2 следует, что первый договор № от ДД.ММ.ГГГГ он заключал в помещении АО «

<

данные изъяты>», клиентом которого он являлся, условия договора его устроили, он получил и ознакомился со своим экземпляром договора. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием действия договора страхования жизни, с истцом по телефону связалась представитель страховщика по имени ФИО8 которая предложила ему продлить договорные отношения, на что он согласился. Подписание нового договора состоялось в помещении по адресу: 

<

адрес> при этом данное помещение представляло собой отдельный кабинет, ни к какой организации не относилось, как понял истец, данное помещение арендовала агент страховщика. Агент объяснила ему, что новый договор будет заключен на таких же условиях, при этом он давал ей свой телефон, и она производила с ним какие-то манипуляции, ему приходили сообщения на телефон, которые также смотрела агент. 

Истец также пояснил, что при заключении нового договора страхования в 2023 году он не ознакомился с его условиями, полностью полагался на представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», будучи уверенным, основываясь на ее словах, что продляет договор на ранее действовавших условиях договора страхования, а именно вносит 

<

данные изъяты> рублей на срок 5 лет и после окончания срока страхования ему возвращают внесенные денежные средства и страховую выплату. Более того, никаких документов он не подписывал, письменный экземпляр нового договора на руки не получал. О наличии обязательства страхователя ежегодно вносить страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей его представитель страховщика не уведомил, тем самым ввел его в заблуждение. О том, что он должен был ежегодно платить страховую премию, истец узнал только тогда, когда через год ему позвонили из страховой компании и сообщили о такой обязанности. Условие о ежегодном внесении страхового взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей для истца является существенным, информация о котором однозначно повлияла бы на его решение о заключении такого договора.

Указанные обстоятельства подтвердила также допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 (супруга истца), которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ муж не получал на руки свой экземпляр договора страхования, при этом он рассказывал ей, что заключил договор на таких же условиях, как и раньше, в ДД.ММ.ГГГГ то есть с единовременной уплатой страховой премии. Примерно через полгода после заключения договора страхования они вместе приходили к представителю страховщика в тот же офис, где и заключался договор, просили у нее свой экземпляр договора, агент пообещала направить его по почте, но так этого и не сделала. Примерно через год мужу позвонил представитель страхователя и сказал, что он должен был оплатить очередной страховой взнос, после чего они с мужем стали выяснять, на каком основании он должен ежегодно платить страховые взносы, т.к. с учетом совокупного дохода их семьи данные выплаты являются непомерной финансовой нагрузкой для них.

Из материалов дела следует, что 09.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о предоставлении копий документов по заключенным договорам страхования, признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата страхователю ФИО1 суммы уплаченного им страхового взноса в срок до 25.01.2025 (л.д. 12-14). 

Как следует из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 07.02.2025, ФИО1 отказано в возврате страхового взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заключенный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут страховой компанией в связи с тем, что не был внесен очередной страховой взнос в установленную дату 15.08.2024 (л.д. 15). 

По факту нарушения прав потребителя истец обращался к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, однако его обращение, как не соответствующее требованиям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», было направлено по компетенции в территориальный орган Роспотребнадзора.

По результатам рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора по Курской области ФИО1 было разъяснено о праве в судебном порядке оспорить условия заключенного договора страхования (л.д. 7-9).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает о том, что заблуждался относительно природы подписываемого им договора страхования жизни, полагая, что заключает договор на тех же условиях, какие были при заключении аналогичного договора тремя годами ранее, при этом истец, в силу возраста был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения, поскольку не имеет специальных познаний в области страхования, тогда как представитель страховщика не предоставила ему всей необходимой информации об условиях договора, а после подписания не выдала ему письменный экземпляр договора, в связи с чем он не мог также ознакомится с условиями договора позднее.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из указанных норм права в их взаимосвязи и приведенных разъяснений Постановления Пленума, в рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор, страхования, истец в данных правоотношениях является потребителем услуги страхования, в связи с чем на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 10, 12 Закона о защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведены разъяснения о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 указанного Постановления Пленума, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что до истца в полном объеме была доведена информация по спорному договору, заключенному в электронном виде.

Так, особенности обмена информацией в электронной форме между страхователем и страховщиком урегулированы положениями статьи 6.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 6.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении добровольного страхования устанавливаются правилами страхования и (или) иным соглашением между указанными лицами с соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Договор добровольного страхования в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 и статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, определенных настоящим Законом. При этом в случае направления страховщиком страхователю - физическому лицу (за исключением физического лица, зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае страхования его имущественных интересов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) на основании его заявления в письменной или устной форме страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным страхователем на предложенных страховщиком условиях с момента уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). Страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховщиком условиях (ч. 4 ст. 6.1).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 6.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 по требованию страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) страховщик предоставляет распечатанные на бумажном носителе и заверенные им копии электронных документов без взимания дополнительной платы.

Согласно ч. 5 ст. 6.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечить возможность ознакомления страхователя с правилами страхования до заключения договора страхования (в том числе путем указания ссылок на документы, размещенные на официальном сайте страховщика), а также получение от страхователя - физического лица подтверждения ознакомления с правилами страхования, подписанного простой электронной подписью страхователя - физического лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", следует, что договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме, в том числе может быть заключен в форме электронного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами либо иными данными с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание договора (абзац второй пункта 1 статьи 160, статья 434, пункты 1 и 2 статьи 940 ГК РФ, пункт 4 статьи 6.1 Закона об организации страхового дела). Несоблюдение письменной формы договора страхования имущества влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

Письменная форма договора страхования считается соблюденной при вручении страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика соответствующих документов (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 940 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов).

В силу вышеприведенного законодательства до потребителя должна быть доведена информация, позволяющая осуществить осознанный выбор финансовой услуги до момента заключения соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что все действия по заключению электронного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе подписание договора, расписки об ознакомлении с информацией об условиях страхования, дополнительного соглашения выполнены ФИО1 практически в одно время одним действием - путем введения цифрового кода подтверждения № направленного страховщиком.

При этом из представленных документов по хронологии совершенных действий усматривается, что вначале истцом было подписано дополнительное соглашение к договору (12.08.2023 в 15:52:54), и лишь затем расписка об ознакомлении с информацией об условиях страхования и договор страхования (оба документа одновременно 12.08.2023 в 15:52:55).

Такое одномоментное подписание пакета вышеуказанных документов по страхованию, принимая во внимание, что дополнительное соглашение к договору страхования было подписано ранее расписки об ознакомлении с условиями договора, свидетельствует о том, что до подписания основного договора страховщиком потребителю услуги не была предоставлена полная и достоверная информация, необходимая при заключении договора страхования.

Кроме того, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ электронная почта страхователя не указана. Как пояснил в судебном заседании истец, электронная почта у него отсутствует. 

Вместе с тем, данное обстоятельство исключило возможность истца получить договор страхования с дополнительным соглашением в электронном виде. Сведений о том, что договор страхования был распечатан на бумажном носителе и вручен истцу, в материалах дела также не имеется.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ранее истец заключал договор страхования с тем же страховщиком на иных условиях, это обстоятельство, учитывая отсутствие бумажного экземпляра договора, давало ему основания предполагать, что новый договор будет заключен на аналогичных условиях. 

Также суд принимает во внимание, что по истечении года после заключения оспариваемого договора очередной страховой взнос, который по условиям договора должен был быть внесен 15.08.2024 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 уплачен не был, а после полученного сообщения от представителя страховщика о такой обязанности он предпринял меры к отказу от договора, в том числе обратившись с письменной претензией к страховщику и с письменным обращением к Финансовому уполномоченному, из чего следует, что при заключении договора условие о периодичности внесения страховых взносов до него надлежащим образом доведено не было. 

Таким образом, суд, основываясь на представленных доказательствах, полагает, что истцу, не обладающими специальными познаниями в сфере добровольного страхования, при заключении оспариваемого договора в электронном виде представителем страховщика не была представлена вся необходимая и достоверная информация, необходимая при заключении договора страхования, и он заблуждался относительно природы сделки в части периодичности и сумм уплаты страховых взносов, учитывая также, что ранее он заключал договор страхования на иных условиях.

Пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, закрепляющие в качестве основных начал гражданского законодательства принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, а также противоправность извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, согласуются с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 2939-О, от 25 апреля 2019 г. N 964-О, от 25 марта 2021 г. N 471-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1 статьи 2).

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 ГК РФ), осуществляющей профессиональную деятельность в сфере страхования, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что непредставление истцу надлежащей информации о страховой услуге, влечет ничтожность данной сделки, в связи с чем требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных при заключении договора, подлежат удовлетворению.

В этой связи доводы ответчика о том, что истец не воспользовался правом на досрочное расторжение договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, правового значения не имеют.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, связанных с его правом требования возврата уплаченных по договору денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Пунктом. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя услуг, нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу истца денежных средств и морального вреда, который составляет 

<

данные изъяты> рублей ((

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика в доход муниципального образования «городской округ город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в общей сумме 

<

данные изъяты> (по требованиям имущественного характера – 

<

данные изъяты> по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные при заключении договора, в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, а всего 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «городской округ город Курск» государственную пошлину в сумме 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 17.10.2025.

Председательствующий Т.В. Дерий