Дело №1-9/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Гурьевск 

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, защитника ФИО7, при секретарях ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес >3, холостого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом г. Калининграда, с учетом кассационного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГ), ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом 

<

адрес > по ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, к 2 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 22 часа 45 минут у железнодорожного переезда по 

<

адрес > 

<

адрес >» 

<

адрес > сотрудниками Западного ЛУ МВД России на транспорте был задержан ФИО2, у которого на месте задержания в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут, в левом кармане надетых на нем брюк было обнаружено и изъято, незаконно хранимое им при себе без цели сбыта, порошкообразное вещество, являющееся смесью, в состав которого входят наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилформин и рецаметорфан, общей массой 1.015 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время совместно с ФИО16 и Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции, которыми у него в ходе его личного досмотра на месте задержания ничего обнаружено не было. На месте задержания никаких документов он не подписывал. В дальнейшем их доставили в отдел полиции на 

<

адрес >, где в кабинете обнаруженные у ФИО1 203 сверточка с «героином» сотрудником полиции были разделены на две части, при этом сотрудник пояснил, что часть из них, а именно 51 сверточек, принадлежит ему (ФИО2). 

Несмотря на то, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал, его вина доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями, данными ФИО3 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ с участием защитника, согласно которым вину в незаконном хранении наркотических средств ФИО2 признал полностью, правовую оценку своих действий не оспаривал (т.1 л.д. 88-91).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что состоит в должности оперативного сотрудника Западного ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 и ФИО17, при которых по оперативной информации могли находиться наркотические средства, проводилось ОРМ «наблюдение». В ходе проведенного ОРМ, у железнодорожного переезда на 

<

адрес > совместно с сотрудниками ГИБДД была остановлена машина «

<

данные изъяты>» в которой находились ФИО2, ФИО18 и Свидетель №1. В ходе проведенного оперативным сотрудником Свидетель №2 с участием приглашенных граждан на месте задержания личного досмотра, у ФИО2 в кармане брюк был обнаружен 51 сверток каплевидной формы с порошкообразным содержимым светлого света, у ФИО19 было обнаружено 201 или 203 свертка, с тем же содержимым. У Свидетель №1 ничего обнаружено не было. Обнаруженные у ФИО2 и ФИО21 свертки были упакованы, опечатаны, по данному факту были составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались, ни от кого замечаний не поступило. После чего все проследовали в отдел полиции на 

<

адрес >, где ФИО2 был повторно досмотрен, и при нем ничего запрещенного обнаружено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22 и Свидетель №2, являющиеся оперативными сотрудниками Западного ЛУ МВД России на транспорте, по обстоятельствам проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обстоятельствам задержания ФИО2 и обнаружения у него 51 свертка каплевидной формы с порошкообразным веществом внутри каждого, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО28.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что является сотрудником полиции, и ДД.ММ.ГГ заступил на дежурство в качестве помощника оперативного дежурного ЛОП на водном транспорте. В ночное время в отдел полиции оперативными сотрудниками ФИО25, ФИО26 был доставлен ФИО2 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. Им был проведен досмотр ФИО2, в ходе которого запрещенных веществ и предметов при задержанном обнаружено не было, по данному факту был составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показал, что является сотрудником ГИБДД, в вечернее время ДД.ММ.ГГ он совместно с инспектором ФИО27 нес службу в районе железнодорожного переезда у 

<

адрес >. Напарником был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>» с целью проверки документов. В машине был водитель и двое пассажиров, которые нервничали. В этот же момент к ним подошли люди в штатском, представились сотрудниками полиции, и начали производить досмотр граждан, находящихся в машине. Ему известно, что в ходе проведенного досмотра, у пассажиров машины было обнаружено большое количество свертков с наркотическими средствами, у одного около 200, у второго около 50. Кроме того, его напарником в отношении водителя был составлен административный материал по ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 показал, что является сотрудником ГИБДД, в вечернее время ДД.ММ.ГГ он совместно с инспектором ФИО30 нес службу в районе железнодорожного переезда у 

<

адрес >. Им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с целью проверки документов. В машине находились водитель и двое пассажиров, все нервничали. В этот же момент к ним подошли люди в штатском, представились сотрудниками полиции, и начали производить досмотр граждан, находящихся в машине. От оперативных сотрудников ему известно, что в ходе проведенного досмотра, у пассажиров машины было обнаружено большое количество свертков с наркотическими средствами, у одного около 200, у второго около 50. 

Подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым перед началом проведения досмотра сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО31 было предложено в добровольном порядке выдать имеющиеся при них запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, на что те ответили отказом (т. 1 л.д. 183-185).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГ по просьбе ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты> он отвозил его и ранее не знакомого ему мужчину в 

<

адрес >. В районе 

<

адрес > у столба с цифрами «32» по указанию ФИО2 они остановились, мужчина вышел из машины, а вернувшись в машину, держал в руке сверток черного цвета. В процессе движения, мужчина что-то передал ФИО2, что конкретно, он не видел. В районе железнодорожного переезда при подъезде к 

<

адрес > их остановил наряд ГИБДД, потом к машине подошли люди в штатском, представившиеся сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Затем подошли понятые, был произведен их досмотр. У ФИО2 и второго мужчины (ФИО32) были обнаружены свертки с запрещенными веществами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГ совместно с Свидетель №4 в качестве понятого принимал участие в ОРМ. В его присутствии и в присутствии Свидетель №4 в районе железнодорожного переезда на 

<

адрес > сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, за которым они ранее наблюдали. Они с оперативными сотрудниками подъехали к месту остановки автомобиля, сотрудники полиции представились, стали проводить личный досмотр лиц, находившихся в машине, а именно ФИО2 и ФИО33. Перед началом досмотра им было предложено в добровольном порядке выдать имеющиеся при них запрещенные предметы, на что был получен отрицательный ответ. В ходе проведения личного досмотра у ФИО34 было обнаружено около 200 сверточков каплевидной формы с наркотическими средствами, у ФИО2 обнаружили такие же сверточки, в количестве около 50 штук. По данному факту были составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались. После этого все проследовали в отдел полиции на 

<

адрес >, где на стоянке досмотрели автомобиль, а потом, произвели повторный досмотр задержанных граждан, в ходе которого у них ничего обнаружено не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 по обстоятельствам проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обстоятельствам задержания ФИО2 и обнаружения у него 51 свертка каплевидной формы с порошкообразным веществом внутри каждого, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3.

Оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО35, согласно которым ДД.ММ.ГГ в районе 

<

адрес >, куда он приехал на машине вместе с ранее ему незнакомыми ФИО3 и Свидетель №1, для личного употребления он приобрел наркотические средства. Когда он искал «закладку» из машины выходил ФИО2, но что конкретно он делал на улице, он не видел. На обратном пути в районе железнодорожного переезда на Окружной дороге их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, к которым затем подошли сотрудники полиции, в присутствии понятых их задержавшие и проведшие их личный досмотр. В ходе личного досмотра у него были обнаружены ранее приобретенные им наркотические средства в количестве 203 сверточков. Было ли что-то изъято у ФИО2, он не видел, в процессе следования в 

<

адрес > он ему ничего не передавал. В отделе полиции на 

<

адрес > часть из обнаруженных у него наркотических средства ФИО2 не передавалась и сотрудниками полиции не «подкидывалась» (т.1 л.д. 133-135, т.2 л.д. 31-36).

Кроме того вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Рапортом ОУП ГПНОН ОУР Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО37 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГ в 22 часа 45 минут у железнодорожного переезда по 

<

адрес > перегона станции 

<

адрес > был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилформин и рецаметорфан, общей массой 1.015 грамма (т.1 №

Протоколом личного досмотра задержанного и его вещей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра задержанного ФИО2, в левом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с 51 сверточком грушевидной формы с порошкообразным веществом внутри каждого (т№).

Обнаруженный в ходе проведения личного досмотра ФИО2 полиэтиленовый сверток с 51 сверточком грушевидной формы с порошкообразным веществом внутри каждого был изъяты, о чем ДД.ММ.ГГ был составлен протокол изъятия вещей и документов (т.№).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГ, изъятое ДД.ММ.ГГ у ФИО2 порошкообразное вещество является смесью, содержащей наркотические средства – героин (деацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилформин и рецаметорфан, общей массой 1.015 грамма (т.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, порошкообразное вещество является смесью, в состав которой входят наркотические средства деацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилформин и рецаметорфан (т.1 л.д. 116-120). 

Объекты, прилагаемые к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, признаны вещественным доказательством по делу и в качестве таковых осмотрены в присутствии понятых (т.1 л.д. 123-124, т. 2 л.д. 95-98).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 в присутствии защитника и понятых указал на место на земле, находящееся примерно в 5 метрах от дороги, на расстоянии 1 км. от 

<

адрес > в сторону 

<

адрес >, где ДД.ММ.ГГ он нашел полиэтиленовый пакет, внутри которого находились сверточки грушевидной формы фиолетового цвета с наркотическим средством, которые он взял себе для личного употребления (т.1 л.д. 173-179).

Все представленные стороной обвинения доказательства судом признаются допустимыми, полученными следственными органами с соблюдением требований УПК РФ и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могут повлиять на вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имеется.

Доводы подсудимого о заинтересованности понятых и фальсификации результатов проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, являются голословными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, направленными на уклонение ФИО2 от ответственности за содеянное. 

Так, для обеспечения соблюдения закона при проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия были приглашены двое понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, которые, как установлено в судебном заседании, принимали участие в данном ОРМ на добровольной основе, лицами, указанными в ч.2 ст.60 УПК РФ они не являются, что исключает их заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО38 которые судом признаются достоверными, 51 сверток с порошкообразным веществом внутри был обнаружен у ФИО2 непосредственно на месте его задержания, а в отделе полиции на 

<

адрес >, количество обнаруженных у ФИО39 свертков не делилось, и их часть ФИО2 сотрудниками полиции не передавалась.

Как пояснили свидетели обвинения, после обнаружения у ФИО2 и изъятия полиэтиленового свертка, от него каких-либо возражений относительно принадлежности ему изъятого в ходе проведения его личного досмотра наркотического средства не высказывалось, ФИО40 все составленные в отношении него протоколы были подписаны, в связи с чем доводы подсудимого об отсутствии учиненных им подписей в протоколе личного досмотра задержанного и протоколе изъятия вещей от ДД.ММ.ГГ, обоснованными не являются.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения в своей совокупности, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, и являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО10 показал, что с ФИО41 знаком с детства, может охарактеризовать его с положительной стороны. ФИО2 разведен, однако поддерживает связь с дочкой, оказывает ей материальную поддержку. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, постоянного места жительства, регистрации и работы на территории Калининградской области не имеет, 

<

данные изъяты>, свидетелем ФИО43 характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им вины в ходе производства дознания по уголовному делу, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания и состояние здоровья, положительную характеристику, данную ему свидетелем ФИО42.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступления.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, с учетом содеянного им, суд полагает, что исправление ФИО2, а также цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать им в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку ФИО2 является гражданином трудоспособного возраста, отбывая наказание в местах лишения свободы не лишен возможности трудиться и получать заработок, то понесенные государством расходы по оплате труда адвокатов при производстве предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета в порядке регресса.

Поскольку с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГ ФИО2 был лишены возможности свободного передвижения, находился под наблюдением и охраной сотрудников полиции, то время его нахождения в отделе полиции до момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, суд полагает возможным засчитать в срок содержания ФИО2 под стражей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17600 рублей.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилформин и рецаметорфан, массой 0.567 грамма, пакет из полимерного прозрачного материала, 51 фрагмент полимерного материала фиолетового цвета круглой формы, 51 фрагмент полимерного материала фиолетового цвета в виде скруток, образцы слюны ФИО2 и ФИО11 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Яцкевич