дело № 2а -817/2024 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Наумовой И.Ю., 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных соответчиков по доверенностям ФИО3, 

административного соответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и фельдшеру амбулаторного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 о признании действий (бездействия) в части оказания медицинской помощи незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что *** он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере в г. Мурманске, где по результатам консультации сердечно-сосудистым хирургом поставлен диагноз «стихающий тромбофлебит ствола и притоков БПВ до СФС правой н/к, даны рекомендации по лечению, которые он исполнял. С *** года административный истец находился в учреждениях УФСИН России по Мурманской области: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где содержится до настоящего времени.

В *** года в связи с болевыми симптомами административный истец был доставлен в Апатитско-Кировскую городскую больницу, где проведена консультация сердечно-сосудистого хирурга, даны рекомендации по лечению.

На протяжении значительного времени нахождения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области назначенное врачом-специалистом лечение не проводилось. Кроме того, медицинские работники здравпунктов № являясь не врачами, а фельдшерами и санитарками, изменили назначенный врачом-специалистом препарат на аспирин, который не рекомендован административного истцу в связи с наличием у него ВИЧ-инфекции. С учётом изложенного, просит признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными, взыскать компенсацию в размере 150000 руб.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ненадлежащий административный соответчик УФК по Мурманской области заменен надлежащим – ФСИН России, принято уточнение требование в части возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен фельдшер здравпункта № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4

В судебном заседании административный истец требования искового заявления поддержал в полном объёме. 

Представитель административных соответчиков – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО3 просила в иске отказать в полном объёме.

Административный соответчик - фельдшер здравпункта № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объёме. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, медицинскую карту амбулаторного больного, допросив свидетеля, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (с изменениями и дополнениями, далее – Правила внутреннего распорядка) (действовавших в период спорных правоотношений), предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), в исправительных учреждениях осуществляется медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. 

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление№ 47), судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** по настоящее время.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что сердечно-сосудистым хирургом поставлен диагноз «стихающий тромбофлебит ствола и притоков БПВ до СФС правой н/к, даны рекомендации по лечению, которые он исполнял. Вместе с тем, с *** года административный истец находился в учреждениях УФСИН России по Мурманской области: ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Мурманской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где содержится до настоящего времени. На протяжении значительного времени нахождения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области назначенное врачом-специалистом лечение не проводилось.

Из справки от ***, подписанной фельдшером здравпункта № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, следует, что ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 с ***, впервые осмотрен ***; ФИО2 поставлены диагнозы: ВИЧ-инфекция, стадия 4Б на фоне АРВТ; хронический вирусный гепатит С, без биохимической активности; тромбоцитонения легкой степени; липома правой поясничной области; клинический излеченный туберкулез от ***; инвалидность 3 группы. Принимает АРВТ: тенофовир, амивирен, симанод, ритонавир. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. *** предложено дать письменное согласие на оказание медицинской помощи, ФИО2 отказался, о чем составлен акт.

Согласно справке МСЭ-2019 № ФИО2 *** установлена инвалидность 3 группы бессрочно.

Из справки от ***, подписанной старшим врачом ООЛПР ФИО5, следует, что ФИО2 наблюдается в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с ***.

*** осмотрен на первичном осмотре в здравпункте № филиала «Больница», флюорография от *** без патологии. Диагноз: ВИЧ-инфекция, стадия 4Б, фаза неустойчивой ремиссии на фоне АРВТ, хронический вирусный гепатит С, В. Варикозная болезнь обеих нижних конечностей. ХВН (0-1), клинически излеченный туберкулез от ***. Является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно от ***. 

*** осмотрен фельдшером, по органам без патологии. 

*** осмотре фельдшером, диагноз «Нефалгия», лечение назначено. 

*** осмотрен врачом фтизиатром, жалоб не предъявлял, состоит на «Д» учёте по 3 ГДУ с ***, диагноз: «клинически излеченный туберкулез», рекомендовано наблюдение по 3 ГДУ по 2 ***, продолжить лечение АРВТ. 

*** осмотрен фельдшером, диагноз «ВИЧ-инфекция на фоне АРВТ, назофарингит», лечение назначено. 

*** осмотрен фельдшером, диагноз «ВИЧ-инфекция на фоне АРВТ», улучшение, лечение продолжать, избегать переохлаждения. 

*** осмотрен фельдшером, диагноз «ВИЧ-инфекция на фоне АРВТ, варикозная болезнь обеих нижних конечностей. ХВН (0-1), лечение: избегать переохлаждения, гепариновая мазь. 

*** осмотрен фельдшером, диагноз «ВИЧ-инфекция на фоне АРВТ, ХВГ «С», минимальная химическая активность», лечение: избегать переохлаждения, гепариновая мазь. 

***, ***, *** обращался на прием к зубному врачу, получал лечение. 

*** осмотрен фельдшером, диагноз «ВИЧ-инфекция».

*** осмотр хирургом, диагноз: варикозная болезнь обеих нижних конечностей. ХВН 0-1), на момент осмотра данных за тромбофлебит и другую острую патологию нет.

Осужденный ФИО2 на основании врачебной комиссии № от *** получает АРВТ: тенофовир, долутогравир, ламивудин. 

Согласно сведениям ГОБУЗ «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер» (далее – ГОБУЗ МОПТД) ФИО2 находился на лечении в отделении № 2 ГОБУЗ МОПТД с *** по *** по поводу инфильтративного туберкулеза 2 сегмента левого лёгкого, МБТ (+) посев. МЛУ, устойчивость МБТ к изониазиду, рифадину, этамболу. Выписан за нарушение режима. В *** году получено два отрицательных посева мокроты на МБТ (от *** и от ***), то есть пациент абациллирован и не представлял эпидемиологической опасности на период обследования. В *** году была одна явка пациента к уч. фтизиатру ГОБУЗ ФИО6 от ***, продолжено наблюдение у участкового фтизиатра. В *** году на прием к фтизиатрам ГОБУЗ МОПТД пациент не являлся.

Из выписного эпикриза от ***, представленного ГОБУЗ МОПТД, следует, что ФИО2 находился на лечении с *** по *** с диагнозом «Инфильтративный туберкулез S2 левого легкого, МБП-посев, МЛУ, МБТ уст. HRE», осложнения: «ДН 1 ст», сопутствующие диагнозы: «ВИЧ-инфекция, стадия 4Б, фаза неустойчивой ремиссии на фоне АРВТ. Орофарингеальный кандидоз. Вторичная тромбоцитопения смешанного генеза, лёгкой степени. Хронический вирусный гепатит С, минимальная б/х активность. Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (подтвержденная), легкое течение, выздоровление. Генерализованный судорожный приступ от ***. Стихающий тромбофлебит ствола и притоков БПВ до СФС правой н/к. ХОБЛ, средне-тяжелое течение, GOLD2, риск обострения высокий, вне обострения, эмфизема легких».

В период нахождения в ГОБУЗ МОПТД ФИО2 проведены консультации врачей-специалистов, в том числе, *** сердечно-сосудистого хирурга, по результатам консультации ФИО2 поставлен диагноз «Стихающий тромбофлебит ствола и притоков БПВ до СФС правой н/к». Показаний к оперативному лечению нет. Рекомендовано: компрессионный трикотаж 2 класс компрессии, ривароксабан 10 мг 1р/д в течение 45 суток, контроль УЗДС через 1,5 месяца.

ФИО2 выписан из стационара ГОБУЗ ФИО6 за самовольный уход и отсутствием в стационаре с ***.

Согласно сведениям от ***, представленным ГОБУЗ «Апатитско-Кировская Центральная районная больница», ФИО2 находился на лечении у врача-инфекциониста поликлиники с *** по *** с диагнозом ВИЧ-инфекция, ст. 4Б, фаза ремиссии на фоне АРТ, инфильтративный туберкулез S2 левого легкого. МБТ (+) посев: МЛУ, МБТ уст. HRE, ДН 1 ст. Хронический вирусный гепатит «С» биохимическая ремиссия.

Кроме того, ФИО2 состоит на «Д» учете у врача-фтизиатра с *** с диагнозом «Туберкулез бронхов, МБТ (+), множественная лекарственная устойчивость, поздний рецидив». С *** по *** находился на стационарном лечении в стационаре облтубдиспансера г.Мурманск (МОПТДО). Выписан из стационара за самовольный уход. Рекомендовано продолжить амбулаторное лечение в ПТО г.Апатиты ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ». ФИО2 лечится нерегулярно, последняя явка в ПТО ***, снят с ДУ учета *** по выбытию в СИЗО г.Апатиты. 

В период с *** по *** ФИО2 находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта участкового с *** по *** с диагнозом: ОРВИ, фаренгит легкой степени тяжести. Рентгенография легких от *** (двусторонний очаговый туберкулез без динамики от ***). При посещении поставлен диагноз: двусторонний очаговый туберкулез, рентгенография от ***.

*** врач-хирург поликлиники г.Апатиты, диагноз: варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления. 

*** врач-дерматолог, диагноз - дерматит неутонченный. 

Кроме того, из материалов административного дела следует, что ФИО2 неоднократно обращался в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, а также в органы прокуратуры Мурманской области по вопросу оказания ему медицинской помощи, по результатам рассмотрения обращений нарушений не выявлялось.

Из копии справки старшего инспектора группы специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от *** следует, что ФИО2 заключен под стражу ***, до задержания проживал по адрес*** (без регистрации). В период с *** по *** содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, после чего убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 следует, что административный истец был записан на прием к врачу-хирургу ГОБУЗ «Кировско-Апатитская больница» на *** на основании заявки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

*** ФИО2 проведена консультация врача-хирурга, по результатам которой поставлен диагноз: «Варикозная болезнь обеих нижних конечностей. ХВН 0-1, на момент осмотра данных за тромбофлебит и другую острую хирургическую патологию нет. Назначено лечение: Детралекс 1000 мгх 1 р/д 1,5 месяца 2 раза в год, кардиомагнил 75 мг х 1 р/д, гепариновая мазь местно, компрессионный трикотаж.

Как следует из записи фельдшера от ***, ФИО2 рекомендовано приобрести детралекс 1000 мг и кардиомагнил, рекомендованные врачом-хирургом. 

*** административный истец отказался дать согласие на медицинское вмешательство и дать отказ от оказания медицинской помощи. 

*** у ФИО2 отобрано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. 

*** административный истец осмотрен врачом хирургом ФИО1 Согласно записи от ***, сделанной в медицинской карте, у ФИО2 имелись жалобы на периодические судороги в нижних конечностях, высыпания на половом члене. Он был осмотрен и установлено, что на обеих конечностях, преимущественно справа, имеются варикозно расширенные вены; на головке полового члена имеется эрозия; установлен диагноз: баланопостит, посттромбофлебический синдром нижних конечностей (ПТФС), рекомендовано: личная гигиена и постоянное ношение компрессионного трикотажа.

*** административный истец вновь осмотрен врачом хирургом ФИО1, установлен диагноз: посттромбофлебический синдром нижних конечностей (ПТФС), рекомендовано: постоянное ношение компрессионного трикотажа.

Согласно показаниям, допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля хирурга ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1, он осматривал ФИО2 в *** года о чем имеются записи в медицинской карте. У административного истца в настоящее время не имеется такого заболевания как тромбофлебит, в связи с чем, ему не назначалось лечение, а было рекомендовано ношение компрессионного трикотажа. У административного истца, как у лица, ранее страдающего тромбофлебитом, имеется посттромбофлебический синдром нижних конечностей, который лечения не требует. В целях профилактики тромбофлебит ФИО2 может за свой счет приобрести лекарственные препараты, при этом у ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России отсутствует обязанность по выдаче на бесплатной основе лекарственных средств профилактирующих тромбофлебит.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными соответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

Не имеется у суда таких оснований и в отношении показаний хирурга ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1, поскольку данные показания получены при рассмотрении дела, являются последовательными, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, административным истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, указанный свидетель является медицинском работником учреждения уголовно-исполнительной системы, данные о заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлены, доказательств наличия причин для оговора ФИО2 не приведено, а судом не добыто.

В соответствии с разделом V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на *** год и на плановый период *** и *** годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2505 (действовавшей в спорный период времени) источниками финансового обеспечения Программы являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан Российской Федерации для их осуществления органам местного самоуправления), а также средства обязательного медицинского страхования.

За счет бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется финансовое обеспечение, в том числе закупки антивирусных лекарственных препаратов для медицинского применения, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для лечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов B и C; закупки антибактериальных и противотуберкулезных лекарственных препаратов для медицинского применения, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для лечения лиц, больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя.

За счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляются, в том числе обеспечение граждан зарегистрированными в установленном порядке на территории Российской Федерации лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или к их инвалидности;

обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно;

обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой;

Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утверждены: перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение № 1), перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой (приложение № 2).

В указанные перечни не входят лица, имеющие статус инвалиды 3 группы, а также не указаны такие заболевания как стихающий тромбофлебит ствола и притоков БПВ до СФС правой нижней конечности, посттромбофлебический синдром нижних конечностей.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в период с *** года по *** года (около пяти месяцев) ФИО2 находился на свободе и мог, при наличии желания, пройти рекомендованный курс лечения.

При принятии решения суд учитывает, что после *** года диагноз: тромбофлебит административному истцу не ставился, что согласно имеющихся в материалах дела медицинских документах осужденному ФИО2 поставлен диагноз посттромбофлебический синдром нижних конечностей, который, согласно пояснениям свидетеля ФИО1, не подлежит лечению. 

Вместе с тем, в настоящее время в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами ФИО2 обеспечивается АРВТ-терапией, а также лекарственными препарата для лечения хронического вирусного гепатита «С».

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что ответчиками - медицинскими учреждениями системы ФСИН принимались все необходимые меры для проведения оказания ФИО2 надлежащей медицинской помощи в рамках, определенных законодательством об охране здоровья граждан в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемым решением не установлено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Доводы ФИО2 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО2 действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований. 

Принимая во внимание изложенное, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования как о взыскании компенсации, так и обязании устранить допущенные нарушения. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и фельдшеру амбулаторного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4 о признании действий (бездействия) в части оказания медицинской помощи незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева