Дело №2а-1038/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 об оспаривании постановления от 21.11.2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, указав, что 21.11.2017 г. административным ответчиком было вынесено постановление о его временном ограничении на пользование правом управления транспортным средством. С данным постановлением он не согласен, поскольку алименты на содержание ребенка он выплачивает своевременно и в полном объеме. Обязанность по индексации размера алиментов законом на него не возложена. Полагает, что в данном случае такую индексацию должен был производить судебный пристав-исполнитель. Задолженность по алиментам образовалась не по его вине. От уплаты алиментов он не отказывается, умысла на уклонение от их уплаты не имеет и предпринимает все возможные меры для погашения образовавшейся задолженности.

В этой связи, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 21.11.2017 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение его прав, пересчитав размер ежемесячных выплат на содержание ребенка и определив размер образовавшейся задолженности с учетом произведенных им выплат. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в административном иске, дополнительно пояснив, что он работает в должности программиста в ЗАО работников «Народное предприятие «Благоустройство» с выездным характером работы, поэтому право управление транспортным средством ему необходимо для выполнения своих трудовых обязанностей.

Судебный пристав-исполнитель Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, объяснив, что истцом пропущен срок обжалования постановления от 21.11.2017 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поскольку копию данного постановления он получил в день его вынесения, а в суд обратился 04.12.2017 г. Оспариваемое постановление не нарушает законных прав и интересов должника, принято в строгом соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском об уменьшении размера алиментов, изменении их размера, а также с заявлением о рассрочке либо отсрочке выплаты задолженности по алиментам. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Липецкой области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Липецкой области.

Заинтересованное лицо ФИО3 (взыскатель) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, объяснив, что в настоящее время задолженность ФИО1 по алиментам составляет более 80 000 руб. От ее предложения о заключении мирового соглашения с условием о ежемесячной выплате в счет погашения задолженности 2000 руб. должник отказался. Оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем по ее заявлению с целью побудить должника к погашению задолженности. ФИО1 в собственности транспортных средств не имеет, работает в должности программиста, поэтому установленная мера воздействия не лишает должника основного заработка. На протяжении более 4-х лет истец не проявлял интереса к размеру прожиточного минимума, хотя знал о содержании решения суда. Полагает, что задолженность по алиментам образовалась по вине самого должника. Если ФИО1 будет погашать задолженность по алиментам по 1500 руб. в месяц, то это может затянуться на долгие годы, что будет нарушать интересы ребенка. Просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 12.07.2013 г. с ФИО1 в пользу ФИО4 (ныне ФИО3) на содержание несовершеннолетней дочери К.Е.О. взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода, но не менее 3000 руб. (что соответствует 0,54 величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в Липецкой области, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации) ежемесячно, начиная с 11.06.2013 года до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области от 16 июля 2013 года на основании исполнительного листа ВС № №, выданного мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Липецкой области, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.08.2013 года для осуществления взыскания копия исполнительного документа была направлена в адрес работодателя должника – индивидуального предпринимателя ФИО5, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

12.10.2017 г. к судебному приставу-исполнителю Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области поступило заявление взыскателя ФИО3 об индексации размера алиментов, после чего исполнительное производство было возобновлено с присвоением номера №.

17.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесены постановления о расчете задолженности ФИО1 по алиментам с учетом индексации за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2017 г., которая составила в общей сумме 35636,94 руб. Копии данных постановлений были получены должником лично 18.10.2017 г.

26.10.2017 г. взыскателем на имя судебного пристава-исполнителя подано заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2017 г. произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 11.06.2013 г. по 31.12.2015 г. в размере 26173,14 руб. 

13.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена в адрес работодателя ФИО1 – ЗАО работников «НП Благоустройство». 21.11.2017 г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление ФИО3, в котором она указала, что должник ей выплатил в счет погашения задолженности по алиментам только 1329,82 руб.

21.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом – правом на управление транспортными средствами категории «В» и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Копия оспариваемого постановления вручена должнику 21.11.2017 г., о чем на постановлении имеется соответствующая отметка. Последний день срока, в течение которого ФИО1 мог оспорить указанное постановление, приходится на 01.12.2017 г. (рабочий день), однако, с административным исковым заявлением он обратился в суд 04.12.2017 г., то есть, с нарушением установленного срока на 3 дня.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск установленного законом срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Так, в соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В связи с наличием у административного истца непогашенной без уважительных причин в добровольном порядке задолженности по алиментам, размер которой значительно превышает 10 000 руб., у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 начал погашать долг по исполнительному производству (1250 руб. в месяц), не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ссылка административного истца на то, что он добросовестно выплачивал алименты на содержание ребенка в размере 3000 руб. в месяц, а индексация размера алиментов не является обязанностью должника, не может быть принята во внимание, поскольку копия исполнительного документа была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя ФИО1 – индивидуального предпринимателя ФИО5, который должен был осуществлять индексацию алиментов. Коль скоро, должник самостоятельно производил выплату алиментов взыскателю (согласно распискам) и ему было известно содержание исполнительного документа (в части соответствия алиментов величине прожиточного минимума), следовательно, он не мог не знать о выплате им алиментов не в полном объеме. В случае затруднения самостоятельной индексации алиментов, должник вправе был обратиться к судебному приставу-исполнителю с просьбой о такой индексации, что и свидетельствовало бы о его добросовестности.

Также подлежит отклонению и ссылка административного истца о том, что выполняемая им работа носит разъездной характер, поскольку должность программиста непосредственно не связана с управлением транспортным средством, а трудовой договор, содержащий такие сведения, суду не представлен.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 об оспаривании постановления от 21.11.2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд. 

Председательствующий: М.В. Пирогова 

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017 года

Судья: М.В. Пирогова