№ 12-394/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 сентября 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: 

<

...> рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску ФИО2 от 15 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску ФИО2 от 15 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 28 июня 2017 года в 11 час. 15 мин. в районе дома №46 стр.1 по ул.Пушкина в г.Томске, ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser 120», государственный номер ..., в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию, позволившую обеспечить безопасность дорожного движения, что привело к столкновению с впереди идущим автомобилем «Toyota RAV-4», государственный номер ..., который от удара столкнулся с автомобилем Peugeot 4007, государственный номер ....

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление от 15 июля 2017 года, указав, что в ДТП виноват А.А., который управлял Peugeot 4007, государственный номер ..., и в отсутствии опасности и других помех для движения, резко остановил свой автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший М.И. полагался на усмотрение суда.

Потерпевший А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, судья приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2017 года в 11 час. 15 мин. в районе дома №46 стр.1 по ул.Пушкина в г.Томске, ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser 120», государственный номер ..., в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию, позволившую обеспечить безопасность дорожного движения, что привело к столкновению с впереди идущим автомобилем «Toyota RAV-4», государственный номер ..., который от удара столкнулся с автомобилем Peugeot 4007, государственный номер ...

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 573223 от 15 июля 2017 года, согласно которому 28 июня 2017 года в 11 час. 15 мин. в районе дома №46 стр.1 по ул.Пушкина в г.Томске, ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser 120», государственный номер ..., в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию, позволившую обеспечить безопасность дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем «Toyota RAV-4», государственный номер ..., который от удара столкнулся с автомобилем Peugeot 4007, государственный номер ...;

- схемой места происшествия от 28 июня 2017 года, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, указано направление движения автомобилей, указано место столкновения автомобилей. Схема подписана всеми водителями без замечаний;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 1 августа 2017 года;

- объяснениями М.И. от 28 июня 2017 года и данными в судебном заседании, согласно которым 28 июня 2017 года около 11.15 часов он, управляя автомобилем «Toyota RAV-4», государственный номер ..., двигался по ул.Пушкина со стороны ул.Иркутский тракт в 1-ом крайнем ряду со скоростью около30-40 км/ч. В районе дома №46 стр.1 по ул.Пушкина в г.Томске в его автомобиль врезался автомобиль«Toyota Land Cruiser 120», государственный номер ..., от чего его автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль Peugeot 4007, государственный номер ...

- объяснениями ФИО1 данными 28 июня 2017 года и в ходе судебного разбирательства, согласно которым 28 июня 2017 года около 11.15 часов он, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser 120», государственный номер ..., двигался по ул.Пушкина со стороны ул.Иркутский тракт в 2-ом ряду со скоростью около 60 км/ч. При перестроении в крайний правый ряд произошло столкновение его автомобиля с впереди идущим автомобилем «Toyota RAV-4», государственный номер .... Пояснил, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля Peugeot 4007, государственный номер ..., который в отсутствии опасности и других помех для движения, резко остановил свой автомобиль перед автомобилем Toyota RAV-4, государственный номер ... с которым у него произошло столкновение; 

- видеозаписью с видеорегистратора установленного на автомобиле Toyota Land Cruiser 120, согласно которой впереди движущийся по ул.Пушкина автомобиль Peugeot 4007, государственный номер ... затормозил, автомобиль Toyota RAV-4, государственный номер ... движущийся за автомобилем Peugeot также затормозил, автомобиль Toyota Land Cruiser 120, государственный номер ... движущийся за автомобилем Toyota RAV-4 затормозить не успел, допустил столкновение с транспортным средством Toyota RAV-4, под управлением водителя ФИО3, который следовал впереди в попутном направлении, который в свою очередь столкнулся с автомобилем Peugeot 4007. 

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1

Довод жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие фактически произошло по причине резкой и необоснованной остановки автомобиля Peugeot 4007, государственный номер ..., под управлением А.А., не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку по делу бесспорно установлено нарушение ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Кроме того, с рамках рассмотрения жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности или невиновности других лиц в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, была дана правильная оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В обжалуемом постановлении верно установлена правовая квалификация совершенного деяния, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления не установлено.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и является справедливым.

В месте с тем, в обжалуемом постановлении допущена техническая ошибка, вместо отчества лица привлекаемого к административной ответственности «Вадимович » указано «В.», в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску ФИО2 от 15 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Считать отчеством лица привлекаемого к административной ответственности – Вадимович .

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

«__» ____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 12-394/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.