№ 12-154/2021; УИД 42RS0005-01-2020-005784-23

РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием защитника Протасовой Н.Е. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Кемеровский механический завод»,

рассмотрев жалобу АО «Кемеровский механический завод», 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП в отношении АО «Кемеровский механический завод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении АО «Кемеровский механический завод» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Кемеровский механический завод» обратилось с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Требования жалобы мотивированы тем, что действующее законодательство увязывает освежение со сроками хранения различных видов материалов установленных государственными стандартами. Освежение указанных в исполнительном документе материальных ценностей (олово, бронзы литейные в чушках, инструмент металлорежущий, алмазный, дереворежущий, слесарно-монтажный и вспомогательный, материалы шлифовальные и инструменты абразивные) не требует приобретения новых ценностей. АО «Кемеровский механический завод» была произведена их переконсервация и повторная закладка в мобилизационный резерв. В связи с чем, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Полагает, что состав правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании Протасова Н.Е. - защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Кемеровский механический завод», доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КРФ об АП являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КРФ об АП выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФ об АП, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом:

а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер;

б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем;

в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера установлены главой 13 Закона № 229-ФЗ. Статья 105 Закона № 229-ФЗ устанавливает условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КРФ об АП характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 того же Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено при рассмотрении жалобы, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОАО «Кемеровский механический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности юридического лица послужило неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, АО «Кемеровский механический завод» обязано совершить действия по освежению материальных ценностей мобилизационного резерва:

- сталь сортовая конструкционная в количестве 12,273 т.;

- сталь сортовая инструментальная в количестве 34,511 т.;

- сталь быстрорежущая в количестве 4,965 т.;

- свинец в количестве 2,20 т.;

- бронза в количестве 1,80 т.;

- олово в количестве 0,90 т.;

- инструмент режущий в количестве 4694 шт.;

- инструмент абразивный в количестве 1735 шт;

- твердый сплав в количестве 0,19 т.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О государственном материальном резерве»:

- освежение запасов государственного резерва - выпуск материальных ценностей из государственного резерва в связи с истечением установленного срока хранения материальных ценностей, тары, упаковки, а также вследствие возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимых материальных ценностей до истечения установленного срока их хранения, при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей;

- поставка материальных ценностей в государственный резерв - закупка и (или) отгрузка (доставка) материальных ценностей в организации для хранения;

- закладка материальных ценностей в государственный резерв - принятие материальных ценностей для хранения в государственном резерве;

- выпуск материальных ценностей из государственного резерва - реализация (продажа) или передача (в том числе на безвозмездной основе) материальных ценностей государственного резерва на определенных условиях.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О государственном материальном резерве» ответственные хранители, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О государственном материальном резерве», выпуск из государственного резерва материальных ценностей, хранящихся в организациях, входящих в систему государственного резерва, в целях освежения запасов государственного резерва осуществляется на основании решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом. Освежение запасов государственного резерва может осуществляться в форме переработки материальных ценностей в продукцию, входящую в номенклатуру материальных ценностей государственного резерва, с последующей закладкой в государственный резерв. Освежение запасов государственного резерва, находящегося у ответственных хранителей, и замена материальных ценностей государственного резерва осуществляются ответственными хранителями самостоятельно, без привлечения дополнительных бюджетных средств. Для отдельных видов материальных ценностей государственного резерва Правительством Российской Федерации может устанавливаться иной порядок освежения запасов государственного резерва и замены материальных ценностей государственного резерва.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых положений прихожу к выводу, что АО «Кемеровский механический завод» не исполнило обязанность, возложенную на него исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Арбитражным судом 

<

адрес>, поскольку совершенные АО «Кемеровский механический завод» действия по переконсервации не предусмотрены требованиями Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О государственном материальном резерве». Более того, само по себе отсутствие срока гарантированного хранения материальных ценностей, входящих в государственный резерв не дает право АО «Кемеровский механический завод» осуществлять действия по их освежению произвольным способом, без учета указанных выше положений закона.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, прихожу к выводу, что должностным лицом полно и всестороннее исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, выводы, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, обоснованным и законным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП в отношении АО «Кемеровский механический завод» оставить без изменения, а жалобу АО «Кемеровский механический завод» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Е.В. Рыбников