Дело № 2-66/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

14 февраля 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В., 

при секретаре Будюкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда. В обоснование требований ссылалась на то, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. При этом в специальный стаж не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении гнойной хирургии КМСЧ ОАО «НЛМК». При этом ответчик в решении об отказе в установлении пенсии указал, что не подтверждена занятость по непосредственному обслуживанию больных и отсутствием со стороны работодателя подаваемой им информации по кодам условий труда. С данным решением ответчика она не согласна. Согласно Письму Минздрава РФ от 23.08.1993 г. № 05-16/30-16 «О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» определены виды деятельности младшего медицинского персонала, относящегося к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2: 

- перевозка, переноска тяжелобольных из отделений в диагностические кабинеты, из приемного отделения стационара и т.п.; 

- санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья; 

- санитарно-гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д.; 

- раздача пищи, индивидуальное кормление больных; 

- уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении. 

В ее должностной инструкции имеются соответствующие обязанности. Просила признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости, засчитав в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию со дня обращения, а также просила взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель Мерный М.А. исковые требования поддержали, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж. Просил отказать в удовлетворении требований. 

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частями 3, 4, 5 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено: Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечения пользуется младший медицинский персонал, занятый непосредственным обслуживанием больных в гнойных отделениях. 

Судом установлено, что истец ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ 

Из трудовой книжки истца ФИО2 следует, что она свою трудовую деятельность начала с ДД.ММ.ГГГГ, когда была принята на работу на Новолипецкий металлургический комбинат в отдел технического контроля контролером в производстве черных металлов на горячем участке работ, ДД.ММ.ГГГГ переведена в управление жилищно-коммунального хозяйства кастеляншей ЖЭУ-9; ДД.ММ.ГГГГ переведена в том же управлении горничной ЖЭУ-9, уволена ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала горничной в ЖЭУ08 в МУ «Жилищно-коммунальное предприятие»; с ДД.ММ.ГГГГ переведена уборщицей служебных помещений, уволена ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Клинической медсанчасти ОАО «НЛМК» в должности сестры-хозяйки в отделении гнойной хирургии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в обособленном производственном подразделении «Липецкий водочный завод» в должности уборщицы производственных и служебных помещений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности социального работника в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОБУ «ЦСЗН по Лебедянскому району» в отделении социальной помощи на дому пожилым гражданам и инвалидам в должности социального работника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Липецккурорт» в пищеблоке в должности уборщика производственных и служебных помещений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Липецкптица» в ПТФ «Красный колос» сортировщицей. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Липецке Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. 

Решением ГУ – УПФР в г. Липецке Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет, имеется 07 лет 06 месяцев 10 дней. 

Из решения об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости следует, что в специальный стаж работы по Списку № истцу ФИО2 не был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сестры-хозяйки гнойного отделения Клинической Медсанчасти ОАО «НЛМК». При этом в решении об отказе в установлении пенсии ответчик ссылался на то, что первичными документами подтверждается факт работы в гнойном отделении стационара в должности сестры-хозяйки. Подтвердить архивными документами непосредственную занятость обслуживанием гнойных больных не представляется возможным. 

Кроме того, указали, что индивидуальные сведения за спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены без кода особых условий труда, что не подтверждает право заявителя на включение указанного периода в специальный стаж по Списку № 2. 

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж работы по Списку № 2 период работы истца в должности сестры-хозяйки гнойного отделения Клинической медсанчасти ОАО «НЛМК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В разделе XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуется младший медицинский персонал в ожоговых и гнойных отделениях (код позиции 2260000е). 

Судом установлено, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности сестры-хозяйки отделения гнойной хирургии стационара в Клинической медико-санитарной части ОАО «НЛМК». 

Согласно должностной инструкции сестры-хозяйки отделения гнойной хирургии Клинической медико-санитарной части ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в обязанности сестры-хозяйки входит: - руководит работой палатных санитарок и уборщиц по содержанию в порядке и чистоте всего отделения, контролирует качество уборки; 

- сдает грязное белье в дезинфекцию и прачечную, получает чистое белье в установленные сроки и т.д. 

Однако из справки, уточняющей характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, выданной ПАО «НЛМК», следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности сестры-хозяйки отделения гнойной хирургии стационара Клинической медико-санитарной части ОАО «НЛМК». На основании имеющихся документов подтвердить постоянную занятость на обслуживании гнойных больных не представляется возможным. 

Судом истребованы документы об оплате труда ФИО2 Из представленных суду лицевых счетов по заработной плате за спорный период следует, что ФИО2 выплачивалась надбавка в размере 25% за вредные условия. 

Из личной карточки ФИО4 следует, что ей предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск 14 календарных дней. 

Поскольку в материалах дела имелись противоречивые документы, отсутствуют карты аттестации рабочих мест за период работы истца в должности сестры-хозяйки отделения гнойной хирургии стационара, у суда отсутствовали возможности установить постоянную занятость в течение полного рабочего дня на обслуживании гнойных больных. В связи с этим судом по данному делу назначена экспертиза условий труда, производство которой поручено специалистам Управления труда и занятости Липецкой области. 

Согласно государственной экспертизе условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Управлением труда и занятости Липецкой области, условия труда ФИО2 соответствуют должности сестры-хозяйки отделения гнойной хирургии стационара Клинической медико-санитарной части ОАЛ «НЛМК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была занята постоянно, работы выполняла в течение полного рабочего дня, также подтверждена занятость постоянно сестрой-хозяйкой отделения гнойной хирургии. 

Представленные документы отражают занятость сестры-хозяйки отделения гнойной хирургии в течение всего рабочего времени непосредственно в отделении гнойной хирургии, что соответствует полной занятости работника в условиях, предусмотренных Списком № 2, что также подтверждается справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая указанное выше заключение государственной экспертизы условий труда, а также из анализа всех представленных суду доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца ФИО2 в спорный период в течение полного рабочего дня в должности, предусматривающей обслуживание гнойных больных, что в соответствии с разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, дает право на включение указанного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Не могут повлиять на выводы суда, доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения рассматриваемых требований, с указанием на Сведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые представлены работодателем истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без кода особых условий труда.

Не принимая данные доводы, суд исходит из того, что законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы, и работник не в силах самостоятельно отвечать за сведения, представляемые его работодателем в пенсионный орган, а также откорректировать сведения, представленные ранее.

В силу ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального учета. ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 года № 173-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы ПФ РФ сведения (ст. 11), в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ (п. 5). 

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, а также ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на «Страхователя». При этом, к «Страхователям» закон относит работодателей либо индивидуальных предпринимателей, адвокатов.

Статьей 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность Страхователя представлять в органы Пенсионного фонда по месту регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых необходимо указывать периоды работы, включаемые в страховой и специальный стаж.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с действующим законодательством, обязанность по ведению всей отчетности, связанной с подачей в Пенсионный фонд сведений Индивидуального персонифицированного учета, возложена на работодателя, а назначение и выплата пенсии производится Управлением Пенсионного фонда по месту жительства пенсионера, суд приходит к выводу о том, что не выполнение должным образом работодателем (Страхователем) истца своих обязанностей не может повлиять на право работника (застрахованного лица) на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии и не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этих периодов в стаж в льготном исчислении, поскольку обязанность указывать коды льготного характера работы лежит на работодателе.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для включения в специальный стаж истицы, дающий ей право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

В ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области истец ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ С учетом включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж работы истца ФИО2 на момент обращения составил 10 лет 03 месяца 18 дней. При этом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ФИО2 исполнилось 50 лет (истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Следовательно, она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с исковыми требованиями истец оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО2 заключенного с ИП ФИО5 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

Из договора об оказании юридических услуг следует, что Мерный М.А. принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь (услуги) по подготовке правовых документов и представлению интересов в гражданском процессе в судах первой, при необходимости апелляционной и кассационной инстанций. 

Суду представлены квитанции об оплате услуг по договору, так, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ИП ФИО5 за составление искового заявления 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ за участие представителя в суде оплатила 4000 руб. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за участие представителя в судебном заседании оплатила 400 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за участие представителя в суде оплатила 4000 руб. Таким образом, всего истцом за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 14500 руб. 

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя в судебном заседании суд учитывает сложность дела, то обстоятельство, что представителем было составлено исковое заявление, представитель истца Мерный М.А. принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также принимала участие в двух судебных заседаниях по данному делу, давал объяснения в судебном заседании, задавал вопросы представителю ответчика. С учетом принципа разумности, а также учитывая то обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 300 руб. (300 руб. возврат госпошлины + 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя = 10 300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: 

решил:

Признать за ФИО1 ФИО9 на досрочную страховую пенсию по за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области назначить ФИО1 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (момента обращения с заявлением о назначении пенсии) досрочную страховую пенсию по старости за работу в тяжелых условиях труда, засчитав в специальный стаж работы по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области в пользу ФИО1 ФИО11 судебные расходы в сумме 10300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова 

Решение в окончательной форме принято 19.02.2018 г.