РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Калачинск 

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У Шуан на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе по делу об административном правонарушении от 04 июля 2018 года № 5-902/2018 в отношении У Шуан по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

13.06.2018 года главным государственным налоговым инспектором отдела контрольно-аналитической работы МИ ФНС России № 12 по Омской области ФИО1 был составлен протокол № 005123 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении У Шуан, согласно которого он 04.05.2018 года в 00 час. 01 мин., проживая по адресу: г. 

<

адрес>, не уплатил административный штраф в размере 5 000 руб. по постановлению № 2660 о назначении административного наказания от 21.12.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе У Шуан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

У Шуан в лице представителя ФИО2 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просил восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе по делу об административном правонарушении от 04 июля 2018 года № 5-902/2018 в отношении У Шуан по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в обоснование чего указал, что У Шуан узнал о вынесени в отношении него постановления об административном правонарушении от 21.12.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ лишь 27.07.2018 года, тогда же оплатил штраф в размере 5000 рублей, причиной неосведомленности послужило отсутствие его уведомления об имеющемся возбужденном в отношении него административном деле, составлении протокола об административном правонарушении, в период рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ, У Шуан был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, какой либо корреспонденции на указанный адрес от МИ ФНС № 12 по Омской области не поступало, с 26.12.2017 г. У Шуан является зарегистрированным по месту жительства в 

<

адрес>

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности У Шуан, представители МИФНС России № 12 по Омской области, Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей на направили, не сообщали об уважительности причин отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель У Шуан- ФИО2, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, указав, что У Шуан надлежащим образом выполнил обязанности по представлению сведений в налоговый орган о месте своего жительства, что подтверждается материалами дела, однако налоговый органом обязанность по направлению уведомления в адрес У Шуан по месту его жительства осуществлена не была, срок обжалования постановления мирового судьи пропущен по причине не направления копии постановления по месту жительства У Шуан, о постановлении узнали случайно из сведений сайта УФССП.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ регламентирует круг обстоятельств, подлежащих выяснения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). 

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и на стадии рассмотрения дела. В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ У Шуан является директором ООО «Компания «Русь-Вис»».

При регистрации создания ООО «Компания «Русь-Вис»» (первоначально наименование ООО «Тхен-Пу-Омск») 8.04.2011 года в МРИ ФНС № 12 по Омской области были поданы сведения о месте нахождения директора как исполнительного органа: 

<

...> как об учредителе: г

<

адрес>

В дальнейшем 9.10.2012 года в связи с переименованием общества в заявлении о внесении сведений в ЕГРЮЛ, место жительства У Шуан как директора: г

<

адрес>

18.04.2018 года в заявлении о внесении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО, в сведениях о месте нахождения исполнительного органа: 

<

адрес>, место жительство директора У Шуан: г

<

адрес>

Тем самым, МИФНС России № 12 по Омской области как орган осуществляющий регистрацию, учет и хранение сведений о юридических лицах располагало информацией о месте жительства лица привлекаемого к административной ответственности, в частности, в период с 9.10.2012 года по 18.04.2018 года по адресу:г

<

адрес>, начиная с 19.04.2018 года по адресу: 

<

адрес>

Согласно материалам дела, 21.12.2017 года в отношении У Шуан начальником МИФНС России № 12 по Омской области ФИО3 вынесено постановление № 002660 о признании У Шуан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.14).

Согласно акта от 13.06.2018 года штраф в размере 5000 рублей по постановлению № 002660 от 21.12.2017 года не уплачен (л.д.3).

13.06.2018 года в отношении У Шуан МИФНС России № 12 по Омской области, в его отсутствие, составлен протокол № 005123 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.7).

Как следует из реестров почтовой корреспонденции МРИ ФНС № 12 по Омской области извещения о времени составления протокола, направлялись по адресу: 

<

адрес>

Постановлением мирового судьи 4.07.2018 года У Шуан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.20).

При рассмотрении дела У Шуан участие не принимал, уведомление о времени и месте рассмотрения направлялось мировым судьей по адресу:г

<

адрес>, согласно почтового конверта уведомления возвращено с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу.

В дальнейшем копия постановления по делу об административном правонарушении от 4.07.2018 года также была направлена по указанному адресу.

Учитывая, что доказательств получения У Шуан по указанному адресу извещений о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судебной повестки, а также копии постановления материалы дела не содержат, в доводах жалобы представитель У Шуан- ФИО2 отрицает указанный факт, суд не может признать надлежащим направление указанных процессуальных документов в адрес У Шуан по адресу, по которому У Шуан не проживает, о чем административный орган был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ непосредственно.

Более того, так как санкция данной статьи предусматривает наказание в виде ареста, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным, что соответствует обязательным требованиям ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права У Шуан на защиту.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При указанных обстоятельствах, причины пропуска срока подачи жалобы на постановление от 4.07.2018 года У Шуан суд признает уважительными, срок подачи жалобы подлежит восстановлению.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное 4.07.2018 года постановление не может являться законным.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что У Шуан в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему постановлением должностного лица от 21.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27.02.2018 года. Указанными действиями У Шуан совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Вместе с тем, выводы мирового судьи о доказанности вины У Шуан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются преждевременными.

Из содержания статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Установление факта вступления в законную силу постановления, в связи с неисполнением которого устанавливается вина за правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является первостепенным.

Учитывая тот факт, что постановление начальника МИФНС России № 12 по Омской области ФИО3 № 002660 вынесенного в отношении У Шуан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ направлялось по ненадлежащему адресу, У Шаун не получено, указанное постановление нельзя считать вступившим в законную силу.

При этом, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

У Шуан уведомлений Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области не получал, в рассмотрении дела об административном право нарушении 21.12.2017 года не участвовал, и о рассмотрении данного дела в этот день ему не было неизвестно, о вынесенном постановлении узнал 27.07.2018 года, в тот же день уплатил штраф в сумме 5000 рублей (л.д.31).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии У Шуан умысла на совершение административного правонарушения, что влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить У Шуан срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе по делу об административном правонарушении от 04 июля 2018 года № 5-902/2018 в отношении У Шуан по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалобу У Шуан на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе по делу об административном правонарушении от 04 июля 2018 года № 5-902/2018 в отношении У Шуан по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе по делу об административном правонарушении от 04 июля 2018 года № 5-902/2018 в отношении У Шуан по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В.Иванова.