РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в адрес Советского районного суда г.Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФИНКС» и ФИО1 был заключен договор 

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве. Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру. Участник долевого строительства обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема - передачи. Объектом договора выступила квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на 8-м этаже со строительным номером 

<

данные изъяты> (пункт 1.1 договора). Согласно п.3.1 договора ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 1 950 ООО (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей в установленные пунктом 3.2. договора № сроки. Срок передачи квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства был определен как 

<

данные изъяты> (пункт 2.2 договора). В нарушение договора объект не был передан участнику долевого строительства. На основании статьи 9 Федерального закона от. ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истец - участник долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ заявил о расторжении договора, о возврате уплаченных сумм в размере 1 950 000 рублей, неустойки в размере 60 064 рубля. Денежные средства было предложено перевести на счет истца - участника долевого строительства, указанный в уведомлении о расторжении договора. Уведомление было получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакого ответа от Застройщика не последовало; денежные средства не были возвращены участнику долевого строительства. Истец считает, что застройщик обратил в свою собственность переданные ему строительства денежные средства, а также объект долевого строительства 

В связи с этим, истец ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО1 по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1950000 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено судом, производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила в адрес суда своего представителя.

В судебном заседании, представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Мингалеева Г.И., доводы иска поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Сфинкс и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве. Объектом договора выступила квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Согласно договору ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 1 950 000 рублей в установленные сроки. Срок передачи квартиры Застройщиком был определен как 

<

данные изъяты>. В нарушение договора объект не был передан истцу. Никаких писем о том, что продляют сроки, в адрес истицы не направлялись и ею не получались. В договоре указана тот же адрес, никаких писем от застройщика ФИО1 не получала. ДД.ММ.ГГГГ истец направила уведомление о расторжении договора ответчику. В соответствии с законодательством предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора со дня направления уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. До ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно разговаривала с представителями застройщика которые ни разу ей не сообщили о том, что составлен акт приема-передачи квартиры. Прежде чем обращаться в суд, истец отправила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства. Денежные средства на сегодняшний день истцу от ответчика переданы не были. Просит удовлетворить требования искового заявления, а именно взыскать с ООО Сфинкс в пользу ФИО1 основной долг по договору долевого участия в строительстве в размере 1 950 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сфинкс», по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям указанным в письменном возражении. Суду пояснила, что ответчик не оспаривает, что первоначальный срок сдачи дома был установлен как третий 

<

данные изъяты>, который был нарушен. При этом, полагает, что застройщик выполнял свои обязанности об извещении надлежащим образом, что подтверждается возвратными конвертами. ДД.ММ.ГГГГ. в уведомлении истцу сообщалось о продлении разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. О продлении срока на введение дома в эксплуатацию, уведомили ФИО1 не менее чем за месяц до срока сдачи дома. Уведомление носит информативный характер. Для того чтобы участник дал согласие, необходимо заключить с ним дополнительное соглашение. ФИО1 не выразила желание о заключении дополнительного соглашения. В ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ застройщик сообщил об окончании строительства и о необходимости процедуры передачи жилого помещения. Данное письмо истец не получила. В дальнейшем застройщик больше не информировал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. застройщик составил односторонний акт о приеме-передаче квартиры, то есть все обязательства застройщика были исполнены надлежащим образом. О смене адреса истец не извещал, в исковом заявлении указан тот же адрес, по которому ответчик извещал истца, то есть тот, который указан в договоре. Застройщик считает, что сумма не должна быть взыскана, поскольку договор был исполнен. Уведомление о расторжении договора ФИО1 застройщик получал, но поскольку обязательства по договору были исполнены сотрудники Сфинкс не посчитали нужным отвечать на письмо ФИО1 Согласно Федеральному Закону № по окончанию строительства застройщик уведомляет дольщика о необходимости принять квартиру. После того как дольщик получает уведомление, через 7 дней дольщик обязан принять квартиру. Учитывая поведение ФИО1 по не получению уведомления, застройщик посчитал это как уклонение от получения квартиры. В законе указано, дольщик обязан приступить к принятию после получения сообщения. Получив возвратной конверт, ООО Сфинкс сделало вывод, что участник получил уведомление. Согласно ст. 165.1. ГК РФ лица несут ответственность за неполучение юридически значимой корреспонденции. Если лицо не получает корреспонденцию, то она считается доставленной. Возврат конверта был из-за истечения срока хранения. Не отрицает, что имелась связь по телефону у ФИО1 с руководителем юридического отдела 

<

данные изъяты> Письменного ответа на ущемление не было, но были устные пояснения по телефону. Застройщик считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку обязательства застройщика выполнены, квартира по акту передана, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имеется, ровно как оснований к расторжению договора. Просит в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015, действующей на момент заключения договора)"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также, из п.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, следует, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФИНКС» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор 

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру. Участник долевого строительства обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема - передачи. Объектом договора выступила квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> со строительным номером 

<

данные изъяты> (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора, жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.2 договора, объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 1950000 рублей в установленные пунктом 3.2. договора 

<

данные изъяты> 

Факт перечисления денежных средств в размере 19500100 рублей на расчётный счет ООО «СФИНКС» ФИО1 во исполнение п. 3.2 договора подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Самарского отделения ОАО Сбербанк России № 6991 филиал №. 

Как следует из доводов ответчика, а также представленной копии письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» направляло в адрес ФИО1 уведомление о том, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома переносится на 

<

данные изъяты> в связи с сезонностью выполнения работ по благоустройству. Срок передачи остается без изменения. Разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68)

Согласно копии списка внутренних почтовый отправлений ООО «Сфинкс», чека об оправке корреспонденции и копии почтового уведомления следует, что ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было направлено заказной почтой и было возвращено по истечении срока хранения. (л.д.68-71)

Также из материалов дела следует, что ООО «Сфинкс» направляло в адрес ФИО1 уведомление о том, что ввод в эксплуатацию жилого дома будет осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется произвести передачу объектов участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было отправлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт был возращен в связи с истечением срока хранения. (л.д.72-75) 

В ходе судебного разбирательства также не нашло своего подтверждения, что сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, в которых стороны пришли к соглашению об изменении срока передачи заказчиком объекта участнику долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СФИНКС» условия договора долевого участия не исполнило, в нарушение договора объект не был передан участнику долевого строительства в срок указанный в п. 2.2. договора – 

<

данные изъяты> Стороной ответчика доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией строительного надзора Самаркой области было дано заключение № о соответствии жилой постройки в границах 

<

адрес> требований закона, нормательных актов и проектной документации. (л.д.55-56)

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, что следует из материалов дела. (л.д.58-64)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» направило в адрес ФИО1 в соответствии со ст. 8 ФЗ № уведомление о том, что дом введен в эксплуатацию и предложил начать процедуру передачи в собственность объекта долевого строительства.(л.д.50)

Судом установлено, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте получено не было, почтовый конверт был возвращен в адрес ООО «Сфинкс» с отметкой об истечении срока хранения. Данные обстоятельства были подтверждены подлинниками почтовых конвертов, которые обозревались в ходе судебного заседания. При этом, судом принято во внимание, что данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс», в порядке п. 6 ст. 8 ФЗ № составило односторонний акт приема-передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.57)

Давая оценку доводам ответчика ООО «Сфинкс» об исполнении условий договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ путем составления одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 1, 2 ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015г действующей на день заключения договора долевого участия в строительстве) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015г действующей на день заключения договора долевого участия в строительстве) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015г действующей на день заключения договора долевого участия в строительстве) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как следует из п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015г действующей на день заключения договора долевого участия в строительстве) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд полагает, что доводы ответчика ООО «Сфинкс» о том, что договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ им были исполнены в полном объеме в виду составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

Проанализировав п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015г действующей на день заключения договора долевого участия в строительстве) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд приходит к выводу, что застройщик вправе составить односторонний акт только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено и следует из материалов дела, что уведомление о готовности дома и начале процедуры принятия объекта ООО «Сфинкс» направлялось в адрес ФИО1, однако основанием к возврату почтового конверта явилось «истечение срока хранения письма».

В связи с этим, суд приходит к выводу, что у ООО «Сфинкс» достоверных сведения о получении данного уведомления на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, ровно как и сведений от оператора связи о том, что ФИО1 отказалась от получения данного уведомления, либо что ФИО1 отсутствует по адресу, указанном в письме. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «Сфинкс» об исполнении условий договора долевого участия являются несостоятельными и судом во внимание не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015 действующей на момент заключения договора) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Из п.п.1 п.9.4. договора долевого участия также следует, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения носящегося договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный п. 2.2. настоящего договора срок более чем на 2 месяца 

Судом установлено, что в связи с неисполнением ООО «Сфинкс» условий договора, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия, в котором просила возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 1950 000 рублей, а также проценты.

Законных оснований полагать о том, что на момент обращения ФИО1 в ООО «Сфинкс», застройщиком были исполнены своевременно и в полном объеме условия договора, у суда не имеется. Доказательства обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом принято во внимание, что в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия, ФИО1 был указан расчётный счет, открытый на ее имя, на который надлежало произвести возврат денежных средств.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015 действующей на момент заключения договора) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Уведомление ФИО1 было получено ООО «Сфинкс» ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Факт получения уведомления ответчиком не оспаривается.

Однако, как следует из материалов дела, из доводов истца изложенных в иске, а также пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, денежные средства ФИО1 ответчиком ООО «Сфинкс» в сроки предусмотренные законом возвращены не были ни полностью, ни частично, что и явилось основанием для обращения в суд.

При отказе участника от исполнения договора долевого участия в строительстве по причинам, указанным в ч. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан вернуть участнику все полученные от него в счет цены договора денежные средства.

Отказ истца ФИО1 от договора обусловлен несоблюдением сроков передачи объекта договора участия в долевом строительстве.

Материалами дела установлено, что денежные средства, внесенные истцом ответчику во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 1950 000 руб., не были своевременно возвращены истцу в порядке исполнения условий договора, что подтверждает обоснованность требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Поскольку истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг, суд полагает, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07 Февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

На основании ч. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, независимо от того, заявлены ли данные требования потребителем при обращении в суд.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований потребителя, который суд полагает возможным снизить до 20 000 рублей с учетом периода неисполнения требований потребителя, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, а также большого объема заявленных в судебном порядке требований к ООО «Сфинкс». 

Учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Сфинкс» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17950 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1950000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 1 970000 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 17950 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2017 г. 

Судья О.В. Чемерисова