Дело № 12-430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., при секретаре Кичигиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 6 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 оспаривает постановление по делу, указывая, что он вмененного правонарушения не совершал, автомобилем в состоянии опьянения не управлял, поскольку являлся не водителем, а пассажиром. Указал на то, что он с друзьями 30 сентября 2016 года следовал на автомобиле в качестве пассажира, остановившись во дворе, его друг, управлявший автомобилем зашел в подъезд, а в это время подъехали сотрудники ГИБДД, и обвинили ФИО1 в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Он пояснил, что он автомобилем не управлял, однако ему не повредили, после чего он вынужден был пройти освидетельствование на состояние опьянения. Полагал, что состава вмененного административного правонарушения в его деянии не имеется, и просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, изложив выводы аналогичные описанным в жалобе. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

30 октября 2016 года около 03 часов 50 минут в районе дома № по 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Фольксваген Транспортер» гос. рег. номер № с признаками опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ОБ ГИБДД при УМВД по г.Калининграду ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, которое показало наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в количестве 0,84 мг/л, в связи с чем, инспектором сделан вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. С указанным выводом инспектора ДПС ФИО1 не согласился, отказавшись подписывать протокол освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для освидетельствования явились запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные признаки опьянения суд считает достаточным основанием, для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 октября 2016 года № установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. 

22 ноября 2016 года по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье, которая 6 марта 2017 года вынесла вышеуказанное постановление.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.

Суд отвергает ссылки ФИО1 на то, что он не управлял автомобилем в момент остановки его сотрудниками ДПС, поскольку это является неубедительным и опровергается материалами дела, в которых ФИО1 не сделал ни одной записи или заявления о том, что он не являлся водителем автомобиля. Понятые также подписали протоколы без каких-либо замечаний. Кроме того, из справки о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что с сентября 2016 года ФИО1 регулярно управлял автомобилем «Фольксваген Транспортер», указанным в протоколе об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять должностным лицам ГИБДД, выявившим правонарушение, и составившим процессуальные документы. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено по минимальном размеру статьи.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 6 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Таранов