Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Камашевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к ФИО1 и ФИО4 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО4 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом РТ вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 655049.45 рублей и судебные расходы, а также проценты за пользование займом в размере 27 % годовых, с начислением на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения. В настоящее время задолженность не погашена. В соответствии с п. 1.1 договора займа, КПКГ «Партнер 2» на основании Устава и положения о предоставлении займов членам КПКГ «ФИО7», передал ФИО1 денежные средства из Фонда Финансовой взаимопомощи в сумме 584 000.00 рублей на приобретение недвижимости, а именно дома и земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Старое Гришкино, 

<

адрес>. При регистрации сделки купели продажи на данный жилой дом и земельный участок, наложена ипотека в силу закона. В настоящее время возникла необходимость для исполнения решения суда обращение взыскания на указанные жилой дом и земельный участок, установив рыночную стоимость согласно проведенной оценки в сумме 608 000.00 рублей.

Просит обратить взыскание в пользу КПКГ «Партнер 2» на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности в долях ? за ФИО1 и ? за ФИО4, путем реализации имущества на публичных торгах, установив первоначальную рыночную стоимость 486 400 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценки недвижимого имущества №-Н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать в пользу КПКГ «Партнер 2» с ФИО2 и ФИО3, судебные расходы в виде госпошлины в размере 6000.00 рублей, а также расходы по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 1 000.00 рублей. Кроме того, взыскать расходы по оплате услуг оценочной компании ООО «Агентство оценки» в сумме 6000.00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 с иском не согласились, просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по решению суда ими погашается и перед КПКГ «Партнер 2» у них нет такой задолженности, какую указывает истец. Кроме того, дом они приобрели с привлечением материнского капитала и в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и имеют долю в праве общей долевой собственности несовершеннолетние дети, другого жилья у них нет. 

Представитель ответчиков, адвокат Бажина В.Г. суду пояснила, что с иском категорически не согласны, поскольку незаконные требования истца нарушают законные интересы ответчиков и их несовершеннолетних детей. Имущество на которое истец просит обратить взыскание, приобретено ответчиками по договору целевого займа № на общую сумму 366 000 рублей и договору займа №, на общую сумму 584 000 рублей. Однако, согласно договора на оказание риэлторских услуг покупателю объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость приобретенного имущества составила 520 000 рублей, но было заключено два договора займа. Также в счет погашения задолженности за приобретаемое имущество были зачислены средства материнского капитала на сумму 366 000 рублей. Однако, стоимость имущества по данным истца составила 950 000 рублей. При этом истец просит обратить взыскание на данное имущество и начальную стоимость имущества определяет в 486 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, когда ответчики приобрели имущество на сумму 950 тысяч рублей, то есть без учета вложенных средств материнского капитала. Кроме того, в адрес истца внесены платежи на основании решения Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 157 739 рублей и в настоящее время эта сумма увеличилась, поскольку со стороны ответчиков произведены еще ежемесячные выплаты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом РТ исковые требования КПКГ «Партнер 2» удовлетворены и вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 655049.45 рублей и судебные расходы, а также проценты за пользование займом в размере 27 % годовых, с начислением на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения. 

Судом установлено, что в настоящее время задолженность перед истцом не погашена. 

В соответствии с п. 1.1 договора займа, КПКГ «Партнер 2» на основании Устава и положения о предоставлении займов членам КПКГ «ФИО7», передал ФИО1 денежные средства из Фонда Финансовой взаимопомощи в сумме 584 000.00 рублей на приобретение недвижимости, а именно дома и земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Согласно, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом и земельный участок, принадлежащий ответчикам, наложена ипотека в силу закона. 

Согласно, представленного истцом отчета №-Н «Об оценке объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> составляет 608 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание в пользу КПКГ «Партнер 2» на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности в долях ? за ФИО1 и ? за ФИО4, путем реализации имущества на публичных торгах, установив первоначальную рыночную стоимость 486 400 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценки недвижимого имущества №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в суде, по решению суда с ответчиков взыскивается по исполнительным листам задолженность по займу, сумма задолженности в размере свыше 157 739 рублей погашена и каких либо оснований для обращения взыскания на приобретенный жилой дом ответчиков у суда нет оснований. Кроме того, в данном жилом доме, совместно с ответчиками проживают несовершеннолетние дети, для которых данное жилое помещение является единственным и также жилое помещение приобретено с привлечением материнского капитала, которое истцом не учтено при предъявлении иска в суд.

При этом, оценка, произведенная истцом, по мнению суда, сомнительна и выполнена без учета всех обстоятельств дела, материалов по предоставленному ответчикам займа и произведенных расчетов ответчиками.

Таким образом, суд считает, исковые требования по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к ФИО1 и ФИО4 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, также не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания судебных расходов в виде госпошлины в размере 6000.00 рублей и расходов по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 1 000.00 рублей, расходов по оплате услуг оценочной компании ООО «Агентство оценки» в сумме 6000.00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к ФИО1 и ФИО4 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья