<

...> 

Дело № 12-332/2023

66RS0002-01-2023-000623-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 октября 2023 года 

Судья Железнодорожного районного г. ЕкатеринбургаЕвдокимова Т.А.,

с участиемстаршего помощника Железнодорожного района г.Екатеринбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Урая ХМАО-Югра на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/4-517-23-ППР/12-35916-И/57-177 от 15.06.2023, вынесенным в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/4-517-23-ППР/12-35916-И/57-177 от 15.06.2023, вынесенным в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление заместителем прокурора города Урая ХМАО-Югра принесен протест, в котором онпросит вынесенное по делу постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неверно сделаны выводы об отсутствии у Абакумовой А.Н. полномочий по осуществлению допуска к трудовой деятельности работников от имени и в интересах ИП ФИО3

ИП ФИО3, его защитникиАбакумова А.Н., ФИО4, потерпевшая А, главный государственный инспектор Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие неявившихся лиц.

Старший помощника Железнодорожного района г.Екатеринбурга ФИО1 доводы протеста поддержала, указав также на ненадлежащее извещение прокурора города Урая ХМАО-Югра, ИП ФИО3, потерпевшей о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено 15.06.2023.

Каких-либо определений об исправлении описки в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

На основании частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, материалы дела содержат определение от 08.06.2023 о явке 09.06.2023 для рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом обжалуемое постановление датировано 15.06.2023, каких-либо извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес ИП ФИО3, его защитника Абакумовой А.Н., потерпевшей А, а также прокурорана 15.06.2023 в нарушение требований части 3 статьи 25.2, части 2 статьи 25.15, части 2 статьи 25.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направлялось, иное из материалов дела не следует.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, применения административного взыскания является обязательным для административного органа (его должностных лиц). 

Таким образом, потерпевший, также прокурор были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, представлять соответствующие пояснения и доказательства, а нарушениеустановленной Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела должностным лицом ГИТ СО.

Пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену оспариваемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Кроме того, решением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 13.09.2023 по делу №2-436/2023 по иску прокурора г. Урай, действующего в интересах А к ИП ФИО3 удовлетворены исковые требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 предусмотрено, что если до рассмотрения дела об административном правонарушении наличие трудовых отношений между работником и работодателем, заключившими гражданско-правовой договор, было установлено вступившим в законную силу решением суда, принятым в порядке гражданского судопроизводства, либо в случае признания законным предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 ТК РФ в рамках административного судопроизводства судья при привлечении виновного лица к административной ответственности обязан учесть данный факт.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу ГИТ СОследует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/4-517-23-ППР/12-35916-И/57-177 от 15.06.2023, вынесенным в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Свердловской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток со дня получения его копии. 

<

...> 

<

...>

Судья Т.А. Евдокимова