Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное) 

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее – 

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173 300 руб. и судебных расходов в размере 4 666 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО11 управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который не входит в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК 

<

данные изъяты>». ПАО СК «

<

данные изъяты> и АО «

<

данные изъяты>» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Росгосстрах от имени АО «

<

данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере 173 300 руб. АО «

<

данные изъяты>» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 173 300 руб., в силу чего к истцу на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 173300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666 руб.

Истец АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Привлеченные судом к участию в деле ФИО13 в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случаях, указанных в пункте 1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО14. и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15 ответственность которого была застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО16 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Обстоятельства ДТП, факт нарушения ответчиком ПДД, в результате чего повреждено транспортное средство потерпевшего, ответчиком не оспорено.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО17 к ПАО «

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов удовлетворены частично. При рассмотрении указанного дела судом установлены обстоятельства причинения вреда имуществу ФИО18 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО19 Обстоятельства, установленные данным судебным актом в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО 

<

данные изъяты> ПАО СК «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО СК «

<

данные изъяты> от имени АО «

<

данные изъяты>» произвело выплатило страхового возмещения в размере 173 300 руб. 

АО «

<

данные изъяты>» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатило ПАО 

<

данные изъяты>» страховое возмещение в размере 173 300 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО20. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису 

<

данные изъяты> № в качестве лица, допущенного к управлению, не значится (л.д.22). 

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец свои обязательства перед выгодоприобретателем (потерпевшим) по договору обязательного страхования выполнил, то в силу вышеназванных норм законодательства он имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО21 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

То есть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4666 руб. (л.д.5), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО22 в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» 173 300 рублей в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись: ФИО23 

Копия верна: судья:

Дело № 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное) 

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи ФИО24., при секретаре судебного заседания ФИО25 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО26 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО27 в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» 173 300 рублей в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО28