Дело № 2-15/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Болхов 

Болховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО4 (отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения). Должностным лицом, составившим протокол, был инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Болховскому району капитан полиции ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области в отношении ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ о признании его виновным в совершении правонарушения и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Решением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.

ФИО4 обжаловал в судебном порядке постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области и решение судьи Болховского районного суда Орловской области и ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Орловского областного суда данные решения были отменены. Причиной их отмены послужило нарушение капитаном полиции ФИО2 требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, а именно, привлечение в качестве понятого при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, несовершеннолетнюю ФИО5 Таким образом, инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Болховскому району капитан полиции ФИО2, являясь должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей ненадлежащим образом выполнил должностные полномочия по составлению административного материала в отношении гражданина ФИО4, что повлекло отмену протокола в судебном порядке.

Впоследствии гражданин ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Орла с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц ОВД. Истец просил взыскать сумму выплаченного штрафа в размере 30 000 рублей, комиссию за совершенную операцию через Сбербанк России в размере 600 рублей, расходы на оказание услуг представителя ФИО3 в размере 28 000 рублей, стоимость оформления доверенности у нотариуса - 1 000 рублей и компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 частично удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации взыскан ущерб в сумме 23 300 рублей (5 000 рублей - моральный вред, 300 рублей государственная пошлина, 18 000 рублей - услуги представителя). Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Орла оставлено без изменения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканная денежная сумма в размере 23 300 рублей перечислена ФИО9 Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнила решение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ и возместила денежную компенсацию ФИО4, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации материальный ущерб в порядке регресса в счет материального ущерба в размере 23 300 рублей.

Определением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации, а из числа третьих лиц исключено Управление Федерального казначейства по Орловской области. 

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил суду заявление.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, причины неявки неизвестны. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании части 5 ст. 15 Федерального закона №342-Ф3 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В порядке ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами факт того, что ответчиком совершены действия, приведшие к нарушению прав гражданина ФИО4

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства установлены постановлением заместителя Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворена жалоба ФИО4, а также решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО4 и с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации взыскан ущерб в сумме 23 300 рублей (л.д.8-26).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 перечислено 23 300 рублей 00 копеек (л.д.28)

В соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исходя из того, что ответчик ФИО2 в судебном заседании в добровольном порядке признал в полном объеме исковые требования, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает необходимым принять признание ответчиком ФИО2 иска Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба в порядке регресса. Признание иска ответчиком ФИО2 отражено в протоколе судебного заседания. Кроме того, к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика, о признании в полном объеме исковых требований. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку истец в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования Болховский район в размере 899 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации материальный ущерб в порядке регресса в счет материального ущерба в размере 23 300 (двадцать три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Болховский район государственную пошлину в размере 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.

Председательствующий: Е.В. Фролова