Дело № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

...>, Смоленская область «26» марта 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственных обвинителей Пасанковой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мартыновской Г.Н., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от 15.02.2019, 

представителя потерпевшего С.,

при секретаре Чурилиной Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Смоленской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, Смоленская область, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

01.03.2007 Починковским районным судом Смоленской

области по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.2003 г.) к 2-м годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте);

11.12.2008 Починковским районным судом Смоленской

области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ наказания по приговору суда от 01.03.2007, окончательно к 8 годам 6-ти месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.01.2012: 

по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 01.03.2007 переквалифицированы действия ФИО1 с ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, снижено назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 11.12.2008 переквалифицированы действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), снижено наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 01.03.2007) к 8-ми годам 2-м месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения; 

26.10.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

** ** **, в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося на первом этаже ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунного радиатора отопления с незаконным проникновением в ....

Реализуя свой преступный умысел, ** ** **, в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 выставив стекло оконной рамы, незаконно проник в жилище - помещение ..., принадлежащей Администрации муниципального образования « ...» ..., откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил чугунный радиатор отопления, представляющий собой лом черного металла, весом 50 кг. стоимость 12 руб. за 1 кг., на сумму 600 рублей, чем причинил Администрации муниципального образования « ...» ... ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вину в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, а также пояснил, что действительно в один из дней ** ** **, дату он точно не помнит, в утреннее время, он решил похитить из квартиры, где проживает Ф., чугунную батарею отопления, чтобы сдать ее на металлолом, а на вырученные деньги приобрести спиртное. С этой целью, он, выставив стекло оконной рамы, проник в ..., расположенную на первом этаже, где перекрыл краны на подводящих трубах к батареи отопления и руками открутил гайки, при помощи которых батарея крепилась к трубам. Батарею он выбросил в окно, после чего на заранее приготовленных санках, отвез ее на пункт приема металлолома и сдал как лом металла. При этом по дороге он встретил Р., который ходил совместно с ним до пункта приема металлолома. На вырученные деньги приобрел спиртное, которое употребил совместно с Р.. В предыдущем судебном заседании, при разрешении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, ФИО1 сообщил, что совершил кражу батареи совместно с Р. с целью избежать уголовной ответственности. Однако, в настоящее время полностью осознал содеянное, настаивает, что совершил кражу один и именно настоящие показания, данные в судебном заседании, являются достоверными.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего – ----- Администрации муниципального образования « ...» ... С., данным в судебном заседании в муниципальной собственности Починковского городского поселения ... находится ..., расположенный по ..., в котором расположена квартира № **, в которой на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрирован и проживает Ф.. Данным преступлением Администрации района причинен ущерб на сумму 600 рублей. Просил заявленный по уголовному делу гражданский иск на сумму 600 рублей удовлетворить, взыскав с подсудимого.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ш. о том, что он работает начальником участка ООО «-----» - пункта приема лома черного металла, расположенного по адресу: .... ** ** ** днем ФИО3 на пункт приема на санках привез чугунный радиатор отопления. Сказал, что хочет сдать его на металл. На вопрос, где взял данный радиатор отопления, ФИО2 пояснил, что принадлежит ему, а сдает его, так как пришел в негодность. Он взвесил данный радиатор, вес его составил 50 килограмм, он отдал ФИО2 600 рублей (л.д.55-58).

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, показаниям свидетеля Р., ** ** ** в утреннее время, к нему пришел ФИО3. В ходе разговора ФИО3 сказал, что хочет выпить, но денег у него нет. Он сказал ФИО3, что денег у него так же нет, и что он сейчас собирается идти договариваться на счет подработки. Так же в ходе разговора, он сказал ФИО3, что у него в квартире очень холодно. ФИО3 спросил почему. Он ответил, что у него установлен алюминиевый радиатор отопления, который совсем не греет. Так же он сказал, что у Ф. в квартире установлен чугунный радиатор, который греет хорошо. После этого разговора они оба вышли из его квартиры. Он ушел на улицу, а ФИО3 остался в помещении подъезда. Позже, проходя мимо пятиэтажки, он увидел ФИО3, который на санках вез чугунную батарею на пункт приема металлолома, чтобы сдать. Он совместно с ФИО2 пошел на пункт приема металлолома, который расположен на .... Дойдя до ворот пункта приема, он остановился, а ФИО3 пошел сдавать батарею. Спустя некоторое время он вышел, и они вместе с ним пошли обратно. Сколько точно ФИО3 заплатили денежных средств, он не знает. По дороге они купили спиртного, сигарет и закуски, после чего пошли к нему в квартиру. В ходе распития спиртного, ФИО3 сказал ему, что данную батарею он похитил из квартиры, в которой проживает Ф. (л.д.64-68). 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Ф., следует, что он проживает ... (ранее № **) ..., которая ему была предоставлена Администрацией .... Квартира у него однокомнатная. В зальной комнате установлен чугунный радиатор отопления, который был установлен ООО «-----» ** ** **. ** ** ** в утреннее время, он ушел на заработки и вернулся домой около 18 часов. Зайдя в квартиру, увидел, что в окне зальной комнаты разбито стекло и отсутствует радиатор отопления, он был откручен от соединительных гаек. На следующий день, он обратился в отдел полиции, где написал заявление по данному факту и рассказал о случившемся (л.д. 39-40). 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а поэтому суд признает их достоверными доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и другими следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей, в ходе которого осмотрена ..., зафиксирована обстановка в квартире, отсутствие батареи отопления повреждение окна и изъят след пальца руки (л.д.5-9). 

Приемо-сдаточным актом № ** от ** ** **, согласно которого, ФИО1 сдал на пункт приема металлолома ООО «-----» металлолом марки 5А на сумму 600 рублей (л.д.14) 

Явкой с повинной ФИО1 от ** ** **, в которой ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им хищения чугунного радиатора отопления из помещения ... (л.д.43). 

Протоколом проверки показаний на месте от ** ** **, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых рассказал и показал, как ** ** ** проник ..., откуда похитил чугунный радиатор отопления (л.д.59-63) 

На основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения – кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что ** ** ** подсудимый ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище ( ...), откуда похитил чугунный радиатор отопления, представляющий собой лом черного металла, весом 50 кг. стоимость 12 руб. за 1 кг., на сумму 600 рублей, чем причинил Администрации муниципального образования « ...» ... ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления при выше указанных обстоятельствах в суде полностью установлена и доказана.

ФИО1 является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном ч.2 ст.18 УК РФ, поэтому наказание за преступление ему должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, применение ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания без учета правил о рецидиве, суд считает нецелесообразным.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные показания и добровольно демонстрировал свои действия при проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Суд учитывает и личность подсудимого.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП МО МВД России «-----» ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, так как на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (л.д. 109). 

Из характеристики, выданной ФКУ ИК-№ ** УФСИН России по ..., ФИО1 за период отбывания наказания с ** ** ** по ** ** **, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в школе учреждения окончил 12 классов, обучался в профессиональном училище № ** при ИК-№ **, получил специальность сварщика, к выполнению порученных общественных работ относился добросовестно, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, в отношении представителей администрации вежлив, тактичен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имел поощрения (л.д. 85-86).

Согласно информационной справки инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «-----», ФИО1 состоит под административным надзором с ** ** **, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за несоблюдение административных ограничений, установленных судом (л.д. 113).

Подсудимый ФИО1 -----, что подтверждается справками, выданными ОГБУЗ «-----» (л.д. 106).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ), что позволяет суду прийти к выводу о том, что цель исправления осужденного условным осуждением не будет достигнута. 

Проанализировав все установленные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления против собственности, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступления последствий в виде имущественного вреда, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 по преступлению положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Согласно ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет к подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует указанное выше обстоятельство, отягчающее наказание.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 следует изменить на заключение под стражу и взять подсудимого под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу пункта 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по уголовному делу представителем потерпевшего С. гражданский иск, на сумму 600 рубля, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу муниципального образования « ...» ... в возмещение ущерба 600 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ** ** **, то есть с момента вынесения приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ** ** ** №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ** ** ** по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Администрации муниципального образования « ...» ... к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования « ...» ... в возмещение ущерба, причиненного преступлением 600 (шестьсот) рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.В. Примеров