№ 2-488/2023

УИД 61RS0043-01-2023-000469-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Морозовск 

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице представителя ФИО6 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ, третьи лица: филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ, Администрация Морозовского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

ФИО7 Н О В И Л:

Истец ФИО5 в лице своего представителя ФИО6 обратился в Морозовский районный суд с настоящим иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ, третье лицо филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ, ссылаясь на то, что ФИО5 является майором запаса Министерства обороны РФ и его выслуга в Вооружённых силах РФ составляет 26 календарных лет.

07.12.1994 истцу и членам его семьи: ФИО9 для постоянного проживания Министерством Обороны РФ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, выдан ордер на вселение в жилое помещение № от 07.12.1994. Квартира состоит из трех комнат, относится к государственной собственности и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) находится в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») филиал «Южный». 

Приняв решение о приватизации квартиры с согласия членов семьи, истец неоднократно обращался с соответствующим заявлением в Федеральное Государственное автономное учреждение Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны РФ и получил отказ, в связи с отсутствием договора социального найма и полномочий для принятия соответствующего решения.

На основании сведений МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын).

По факту в квартире проживают ФИО5 и ФИО2, кроме того, дети ФИО3 и ФИО3, а также ФИО2, отказались от участия в приватизации выше указанного жилого помещения в пользу ФИО1, что подтверждается нотариально заверенным согласием от каждого члена семьи.

Кроме того, 02.01.1995 между начальником домоуправления № ФИО8 и ФИО5 заключен договор найма жилой площади, которым наймодатель предоставил в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилье, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако данный документ не принят во внимание ФГАУ «Росжилкомплекс» при вынесении решения об отказе в приватизации.

ФИО5 и его семья фактически занимают жилое помещение на условиях социального найма, что в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» даёт право на его приватизацию.

По сведениям ЕГРН общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 61,7 кв. м.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 19 августа 2011 года № 1470-р военный городок №, расположенный в 

<

адрес> исключён из числа перечня закрытых военных городков.

ФИО5 занимает жилое помещение на законном основании, иного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал, действиями ответчиков истцу созданы препятствия в приобретении в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Истец относятся к категории, граждан на которых распространяются социальные гарантии, в том числе в части предоставления жилья, установленные ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку занимаемая квартира не относится к числу служебных жилых помещений и в составе закрытого военного городка не состоит. 

Ссылаясь на нормы ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ФЗ «О статусе военнослужащих» истцы считают, что действиями ответчиков нарушено их право на приватизацию квартиры. 

На основании чего просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, назначение - жилое. 

Протокольным определением в судебном заседании, состоявшемся 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация Морозовского городского поселения. 

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО6 также не явилась, подала суду заявление, которым иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, дело в их отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ, подали суду возражение, в котором против иска возражали по тем основаниям, что договор социального найма не заключался, нанимателем жилого помещения по договору социального найма истец не являлся, на основании п.п.4 п.12 Порядка передачи жилых помещений жилого фонда Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10.11.2022 №, в приватизации помещения отказано, при этом квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, представлена ФИО5 на основании ордера № от 

<

дата> Волгоградской КЭУ СКВО, в связи с чем, договор социального найма с истцом не заключался, нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является, при этом явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, дело в их отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Администрация Морозовского городского поселения, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, дело в их отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Подали суду отзыв на иск, в котором указали на то, что спорный объект - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью муниципального образования» Морозовское городское поселение», вопрос о передаче квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность не ставился и не рассматривался, таким образом требования истца не могут являться следствием возникновения обязанностей, либо нарушением прав Администрации Морозовского городского поселения и не затрагивают ее интересов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 07.12.1994, истцу и членам его семьи: жене ФИО2 и детям ФИО3 и ФИО3 для постоянного проживания Министерством Обороны РФ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, выдан ордер на вселение в жилое помещение № от 07.12.1994. Квартира состоит из трех комнат, относится к государственной собственности и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) находится в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») филиал «Южный». 

Приняв решение о приватизации квартиры с согласия членов семьи, истец неоднократно обращался с соответствующим заявлением в Федеральное Государственное автономное учреждение Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны РФ и получил отказ, в связи с отсутствием договора социального найма и полномочий для принятия соответствующего решения.

На основании сведений МО УФМС России по Ростовской области в г. Морозовске, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын).

По факту в квартире проживают ФИО1 и ФИО2, кроме того, дети ФИО3 и ФИО3, а также ФИО2, отказались от участия в приватизации выше указанного жилого помещения в пользу ФИО1, что подтверждается нотариально заверенным согласием от каждого члена семьи.

02.01.1995 между начальником домоуправления № ФИО8 и ФИО5 заключен договор найма жилой площади, которым наймодатель предоставил в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилье, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.16 том 1).

ФИО5 и его семья фактически занимают жилое помещение на условиях социального найма, что в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» даёт право на его приватизацию.

ФИО5 является майором запаса Министерства обороны РФ и его выслуга в Вооружённых силах РФ составляет 26 календарных лет.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии договора найма жилой площади от 01.01.1995 домоуправление № в лице начальника домоуправления ФИО8 и ФИО5 заключили договор найма и предоставили в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилье, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.16 том 1).

ФИО5 представлена на основании ордера на жилое помещение № от 07.12.1994 года Волгоградской КЭУ СКВО квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.15 том 1).

В материалах дела имеются согласия ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), о том, что участвовать в приватизации жилого помещения не желают. 

Согласно сведениям ЕГРН общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 61,7 кв. м. 

Как усматривается из представленных в материалы дела в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 года №-р военный городок № 8, расположенный в 

<

адрес> исключен из числа перечня закрытых военных городков (л.д.30-35 том 1).

Решением Федерального Государственного автономного учреждения Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны РФ от 08.02.2023г. №8 отказано в передаче жилого помещения гражданам в порядке приватизации, в связи с отсутствием договора социального найма и полномочий для принятия соответствующего решения (л.д.46 том 1). 

Представленные истцом справки свидетельствует о том, что право на приватизацию жилых помещений им ранее реализовано не было, доказательств обратному суду не представлено. 

С учетом изложенного, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона). Исходя их смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Следовательно, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия). Согласно ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Судом установлено, что на основании распоряжения Минимущества РФ № 798-р от 27.02.2004 спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГУ Вторая Волгоградская КЭЧ района. В соответствии с приказом Министра Обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 ФГУ Вторая Волгоградская КЭЧ района реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ. 

Согласно передаточному акту от 01.04.2011 ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на баланс и оперативное управление переданы жилые дома Морозовского гарнизона, расположенные в 

<

адрес>. Таким образом, рассмотрение заявления о приватизации жилого помещение относится к компетенции того учреждения, в оперативное управление которому, передан жилой фонд, т.е. ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит довод ответчика об отсутствии полномочий на передачу жилых помещений в собственность граждан не состоятельным, поскольку закрепление жилого фонда на праве оперативного управления предполагает закрепление права на принятие решения о его приватизации. Бездействием ответчиков создано препятствие истцу в реализации прав на приватизацию занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Обстоятельств, препятствующих передаче истцу в собственность, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения судом не установлено. 

Как установлено судом, жена и дети нанимателя выразили отказ от участия в приватизации квартиры. 

Отсутствие у истца письменного договора социального найма жилого помещения не является препятствием приватизации квартиры, поскольку судом установлено, что истец и члены его семьи фактически занимают жилое помещение на условиях социального найма, что в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дает право на его приватизацию.

Заявленные истцом требования соответствуют разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которых требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). 

Поскольку судом установлено, что истец занимает жилое помещение на законном основании, иного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал, и действиями ответчика истцу созданы препятствия в приобретении в собственность жилого помещения в порядке приватизации, суд полагает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцом в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. 

Как усматривается из материалов дела, истец относятся к категории, граждан на которых распространяются социальные гарантии, в том числе в части предоставления жилья, установленные ФЗ "О статусе военнослужащих", что так же является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку занимаемая квартира не относится к числу служебных жилых помещений и в составе закрытого военного городка не состоит. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 в лице представителя ФИО6 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ, третьи лица: филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ, Администрация Морозовского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. 

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, назначение - жилое. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца. 

Решение изготовлено 15.09.2023. 

Председательствующий