Дело №2-361/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Шевченко О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1 С., его представителя – ФИО5, представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), о признании решения незаконным, об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С. обратился в суд с ФИО1 к ответчику, указав, что является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При подсчете страхового стажа при назначении пенсии ответчиком были взяты периоды его работы и заработная плата, влияющая размер пенсии, однако не приняты во внимание справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ в которых указан размер его заработной платы более благоприятный для пенсии. Обратившись первично в пенсионный фонд получил разъяснения на некорректность справок и необходимости подтверждения принадлежности данных справок ему. Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности справок № и 3130 от ДД.ММ.ГГГГ ему. Вновь обратившись в пенсионный фонд, получил отказ в перерасчете пенсии с учетом данных справок и решения суда, учитывая, что справки оформлены ненадлежащим образом для перерасчета пенсии, что стало основанием для обращения в суд с данным ФИО1.

В судебном заседании ФИО7 поддержал исковые требования.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика ГУ -УПФ РФ в 

<

адрес> ФИО6 ФИО1 не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, и его представителя, представителя ответчика, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 31.10.95г. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Согласно ч.1 ст.76 Конституции РФ федеральные законы имеют прямое действие на всей территории РФ. В силу положений Конституции РФ, в Российской Федерации не должны приниматься правовые акты, ущемляющие права одних граждан по сравнению с другими.

Установлено, что ФИО1 С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Намаганском ОАО «Автопредприятие-2» в должности слесаря, в дальнейшем шофера (л.д.47), что подтверждается записями в трудовой книжки и справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Намаганским открытым акционерным обществом «Автопредприятие-2» (л.д. 9, 11).

При назначении ДД.ММ.ГГГГ истцу пенсии по старости в подсчет, а в дальнейшем в перерасчет размера пенсии указанные справки ответчиком не приняты.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО1 С. справок выданных Намаганским открытым акционерным обществом «Автопредприятие-2» № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 С. (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С. обратился в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии с учетом данных справок и решения суда. 

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С. отказано в перерасчете пенсии, поскольку документы не оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ. (л.д. 67)

Суд приходит к выводу что требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет его пенсии с учетом справок выданных Намаганским открытым акционерным обществом «Автопредприятие-2» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555, действующих на момент возникших правоотношений, основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения трудовых книжек до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162.

Из трудовой книжки ФИО1 С. усматривается, что на основании приказа N 4к от ДД.ММ.ГГГГ. истец принят в Намаганскую автобазу Удглавводстроя» слесарем; ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером; с ДД.ММ.ГГГГ Намаганская а/б Узглавводстрой переименована на Намаганскую а/б ТатАКО Госкомводстроя; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. (л.д. 8)

Согласно пункту 35 Правил ведения хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 225 от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

При этом в соответствии с пунктом 45 Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Факт работы истца в Намаганской а/б подтверждается справками выданными ДД.ММ.ГГГГ № и 55 Намаганским открытым акционерным обществом «Автопредприятие-2», в которых указана заработная плата истца и данные о переименовании организации в которой работал истец (л.д. 9,11)

В этой связи оснований не доверять данным которые указаны в справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Намаганским открытым акционерным обществом «Автопредприятие-2», нет.

В судебном заседании установлено, что основанием для отказа в перерасчете пенсии истца стало то, что в данных справках отсутствуют основание их выдачи, а именно не указано, что справки выданы для назначения (перерасчета) пенсии.

Обязанность по правильному оформлению справок возложена на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении работодателем его справок нет.

Записи о заработной плате истца и его работе в спорный период в справках сопровождены оттиском печати предприятия. Отсутствие в справках основание их выдаче, не внесенного лицом, ответственного за выдачу справок, само по себе не может повлечь нарушение прав истца на перерасчет трудовой пенсии и не может служить основанием для отказа в перерасчете пенсии истца.

Суд считает, что ФИО1 С. является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. 

Учитывая, что ФИО1 об обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворен, таким образом суд признает незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО3 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе о перерасчете пенсии, и обязывает ответчика произвести перерасчет ФИО8 страховой пенсии по старости согласно п.1 ч.2 ст.18 ФЗ-400 от ДД.ММ.ГГГГ на основании справок выданных Намаганским открытым акционерным обществом «Автопредприятие-2» № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента подачи заявления о перерасчете пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение –Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО3 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе о перерасчете пенсии. 

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) произвести перерасчет ФИО9 ФИО2 страховой пенсии по старости согласно п.1 ч.2 ст.18 ФЗ-400 от ДД.ММ.ГГГГ на основании справок выданных Намаганским открытым акционерным обществом «Автопредприятие-2» № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шевченко О.В.