Производство № 2-995/2024 (2-9063/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-012300-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»- ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о признании незаконными действий об отказе в признании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт безнадежными, признании задолженности безнадежной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 08.007.2019 мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 3 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-2488/2019.

05.09.2019 ею были поданы возражения на вышеуказанный судебный приказ. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судебный приказ № 2-2488/2019 был отменен, о чем мировым судьей 05.09.2019 г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

В исковом порядке (общем или упрощенном) ответчик в лице НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о взыскании с нее взносов за период с 01.09.2016 по 30.04.2019 и в дальнейшем не обращался. В связи с чем ответчиком пропущен срок исковой давности на принудительное взыскание на сумму 15 475,81 руб. и государственной пошлины в сумме 309,52 руб.

Кроме того, ответчик не обращался в суд о взыскании взносов за последующие периоды до продажи квартиры, расположенной по ***, т.е. с 01.05.2019 по 13.04.2021 г.

Таким образом, сумма взносов, начисленных с 01.09.2016 по 30.04.2019 в размере 15 475,81 руб., суммы взносов, начисленные до даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. до 01.07.2019, начисленные на эту сумму пени до даты обращения с заявлением о выдачи судебного приказа, т.е. до 01.07.2019, государственная пошлина в сумме 309,52 руб., а также суммы взносов с 01.05.2019 по 13.04.2021 в сумме 10 858,71 руб. и начисленные на эту сумму пени (с учетом моратория на начисление пени по неуплаченным взносам на капремонт, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424, действовавшего с 02.04.2020 до 01.01.2021 включительно) являются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию как просроченная задолженность.

Недоимка может быть признана безнадежной ко взысканию в том числе и в случаях, если законная возможность принудительного взыскания была утрачена при обстоятельствах, когда взыскатель пропустил срок на предъявление соответствующих требований.

Безнадежной ко взысканию задолженность может быть признана в случае принятия судебного акта, в соответствии с которым взыскатель утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Полагает, что в данных правоотношениях допустимо применение аналогии закона и/или права, что прямо предусмотрено ч.1 - 2 ст. 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В действующем законодательстве порядок признания задолженности безнадежной ко взыскания регламентирован в налоговом законодательстве, а именно в ст. 59 Налогового Кодекса РФ, а также в Приказе Росстата № 535 от 29.07.2022 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством».

Вышеуказанный Приказ Росстата № 535 предусматривает по стр. 46 из строки 33 отражать безнадежную дебиторскую задолженность граждан по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, применяя аналогию закона и /или права возможно признание задолженности по иным платежам, а именно по взносам на капитальный ремонт, безнадежными ко взысканию и их списанию.

Кроме того, между ней и ответчиком никогда не было никаких договорных правоотношений, счета на ее имя не выставлялись и ей не направлялись. О наличии выставленных счетов она узнала, когда знакомилась с материалами приказного производства по делу № 2-2488/2019.

Какие-либо работы, попадающие под определение капитального ремонта, в доме по ул. *** в период с 30.04.2013 (дата приобретения квартиры в собственность) по 13.04.2021 (дата отчуждения квартиры на основании договора купли- продажи) не проводились, этот дом новый, ею приобреталось первичное жилье в 2013 году.

Данный объект - многоквартирный дом в указанные периоды времени аварийным и ветхим не признавался, в капитальном ремонте, дооборудовании, достройке и реконструкции не нуждался. Несущие конструкции дома и в целом инфраструктура дома в капитальном ремонте не нуждались.

Соответственно, у нее отсутствовала обязанность заключать договор с неизвестным ей контрагентом и оплачивать его несуществующие услуги.

После отмены судебного приказа № 2-2488/2019 ею был проанализирован ответчик на предмет его благонадежности, и было установлено, что за период осуществления своей деятельности в отношении ответчика была проведена 31 проверка, из них 11 с нарушениями, кроме того, из финансовой отчетности за 2019 г. следует, что у ответчика имеется кредиторская задолженность в сумме 115 млн 558 тыс. руб., а основных средств в наличии всего на 12 млн. руб., что явно свидетельствует о наличии признаков банкротства у ответчика, при этом ответчик в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании себя банкротом не обращался, что является нарушением Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выручка у ответчика в анализируемом периоде составляла за каждый налоговый период 0 руб. В 2021 г. был задекларирован убыток.

Кроме того, ответчик ни разу не направлял в ее адрес претензии, в целях досудебного урегулирования спора о взыскании задолженности.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неблагонадежности ответчика и отсутствии у нее оснований для внесения платы за капитальный ремонт.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора, ею в адрес ответчика были направлены письма, в том числе 16.08.2023 с требованием о списании задолженности как безнадежной ко взысканию и приведении карточки лицевого счета № *** по объекту: *** соответствие. Ответчиком было отказано в удовлетворении ее требований. 

Полагает, что действия ответчика нарушают ее права и интересы, такие как уплата только законной и обоснованной задолженности, возникшей из договорных обязательств и в рамках сроков исковой давности.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать незаконным действие Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», выразившееся в отказе в признании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт безнадежной ко взысканию и их списанию и приведении карточки лицевого счета № *** в соответствие;

Признать безнадежной ко взысканию сумму взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2016 по 30.04.2019 в размере 15 475,81 руб.;

Признать безнадежной ко взысканию сумму взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2019 по 13.04.2021 в сумме 10 858,71 руб.;

Признать безнадежной ко взысканию сумму пеней, начисленных с 01.09.2016 по 13.04.2021;

Признать безнадежной ко взысканию государственную пошлину в сумме 309,52 руб.;

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» списать недоимку по взносам в фонд капитального ремонт, числящуюся на лицевом счете № *** в сумме 26 334,52 за период с 01.09.2016 по 13.04.2021;

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» списать пени, начисленные на недоимку по взносам в фонд капитального ремонт, за период с 01.09.2016 по 13.04.2021, числящиеся на лицевом счете № ***;

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» списать сумму государственной пошлины в сумме 309,52 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, пояснив, что пропуск срока исковой давности является основанием для удовлетворения требований, пропуск распространяется как на основной долг, так и на пени. В 2019 году отменили судебный приказ, спустя три года к ней с требованиями не обратились, если бы вышли с требованиями, она бы не заявляла требования. Сам ФИО3 ее не просил подавать исковое заявление, хотя ее долг перешёл ему. Она руководствуется ст.129 ГПК РФ, а также ст. 59 НК РФ по аналогии закона раз в действующем законодательстве отсутствует норма о регулировании данного вида задолженности. В 2021 году она продала квартиру, судебный приказ был отменен. 

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» просила в исковых требования отказать, поскольку требования истца основаны на применении последствий пропуска срока исковой давности для понуждения к исполнению обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт. Истечение срока исковой давности не предусмотрено статьями 195, 199 ГК РФ в качестве основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите. Кроме того, ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не предусмотрена и возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными. Истец перестала быть собственником и вносить соответствующие взносы, приказ судебный отменен, но поворота изменения решения или возврата нет - денежные средства находятся на лицевом счете, на основании отмены судебного приказа в отношении ФИО3, где было частичное его исполнение, было вынесено решение в отношении ФИО3 17 438,46, пени - 1858,21 рублей, расходы - 771,87 рубль - эти суммы были взысканы, которые были недостающими. Мацуй потеряла возможность заявить указанные требования, так как лицевой счет и право собственности на квартир находится у ФИО3.

Третье лицо ФИО3 в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Как указано в п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.1); взнос на капитальный ремонт (п.2); плату за коммунальные услуги (п.3).

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи (ч.1).

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1.1).

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч.2).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (ч.3).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями (ч.4).

Правилами ч.1 ст.169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч. 8 ст.170 и ч.5 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч.5.1 ст.170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст.169 ЖК РФ).

Согласно ч.5.1 ст.170 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст.170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению такого взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен дом.

Согласно позиции истца, 05.09.2019 ею были поданы возражения на судебный приказ № 2-2488/2019, который был отменен. В исковом порядке ответчик о взыскании с нее взносов за период с 01.09.2016 по 30.04.2019 в дальнейшем не обращался, в связи с чем истец полагает, ответчиком пропущен срок исковой давности на принудительное взыскание на сумму 15 475,81 руб. и государственной пошлины в сумме 309,52 руб. Кроме того, ответчик не обращался в суд о взыскании взносов за последующие периоды до продажи квартиры, расположенной по ул. ***, т.е. с 01.05.2019 по 13.04.2021 г.

На основании изложенного, истец полагает, что задолженность, указанная в платёжном документе ответчика является безнадежной задолженностью, во взыскании которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно.

Частью 1 ст.7 ЖК РФ предусмотрено что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2).

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.206 ГК РФ предусмотрено, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Следовательно, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком заявлено не было, в связи с чем положения ст.196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.

В силу п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п.70 данного Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Приказом Минстроя России от 1 декабря 2016 года № 871/пр утверждены формы мониторинга и отчетности реализации субъектами Российской Федерации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых подлежит отражению задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, в том числе объем задолженности, срок возникновения которой составляет более 3 лет.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, предусмотренным гл.26 ГК РФ, а списание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Ссылка в исковом заявлении на отсутствие платежных документов от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов не освобождало ФИО1 период, когда она была собственником квартиры, от выполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, которые формируют путем накопления денежных средств фонд капитального ремонта.

При этом суд исходит из того, что отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора также не освобождало ФИО1, в период, когда она была собственником квартиры, от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку такая обязанность на собственника помещения возложена федеральным законом. Управляющая компания осуществляет техническое содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а в перечень услуг и работ, заложенный фондом, входит капитальный ремонт.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что с 13.04.2021 года собственником квартиры № *** является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.08.2023 года № КУВИ – 001/2023-177894262, в связи с чем, права ФИО1 ответчиком не нарушены, что также подтверждается ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым взносы закрепляются за объектом, а не за собственником. 

Что касается доводов истца о неблагонадежности ответчика, поскольку у него имеются признаки банкротства, судом не принимаются, поскольку правового значения по настоящему спору не имеют.

Судебный приказ № 2-2488/2019 в отношении истца был отменен мировым судьей 05.09.2019 г., соответственно задолженность по взносам на капитальный ремонт и расходы по уплате государственной пошлины, судебным актом с ФИО1 не взысканы.

Кроме того, в последующем НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обратился к мировому судье за судебным приказом в отношении нового собственника ФИО3, за взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2016 года по 28.02.2023 года в размере 35861,76 рублей, пени в размере 5389,81 рублей за период с 30.04.2017 года по 01.04.2020 года, и с 09.01.2021 года по 28.02.2023 года (судебный приказ № 2П-993/2023).

Взыскание по указанному судебному приказу составило 5337,29 рублей, указанные денежные средства распределены в погашение суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 09.2016 года по 08.2017 года.

После отмене указанного судебного приказа, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обратился с иском, решением суда (резолютивная часть) мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку № 9, вынесено решение в отношении ФИО3 (нового собственника) о взыскании задорности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2020 года по 31.07.2023 года в размере 17 438,46 рублей, пени за период с 01.01.2021 года по 31.07.2023 года в размере 1858,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 771,87 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права. 

Однако истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, что также не подтверждается и материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что ответчиком, допущено нарушение прав истца, подлежащее судебной защите, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действие Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», выразившееся в отказе в признании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт безнадежной ко взысканию и их списанию и приведении карточки лицевого счета № *** в соответствие; признании безнадежной ко взысканию сумму взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2016 по 30.04.2019 в размере 15 475,81 руб., за период с 01.05.2019 по 13.04.2021 в сумме 10 858,71 руб., с 01.09.2016 по 13.04.2021; признании безнадежной ко взысканию государственной пошлины в сумме 309,52 руб.; о возложении обязанности: списать недоимку по взносам в фонд капитального ремонт, числящуюся на лицевом счете № *** в сумме 26 334,52 за период с 01.09.2016 по 13.04.2021; списать пени, начисленные на недоимку по взносам в фонд капитального ремонт, за период с 01.09.2016 по 13.04.2021, числящиеся на лицевом счете № ***; списать сумму государственной пошлины в сумме 309,52 руб., в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходы в связи с уплатой государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о признании незаконными действий об отказе в признании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт безнадежными, признании задолженности безнадежной, списании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2024 г.

Председательствующий судья Щедрина О.С.