Дело № 1-300 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 20 июля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Шингаревой М.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Савельевой Д.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Мурасеевой И.Р., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого 29 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (отбыты 29.01.2018) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года (неотбытый срок 2 мес. 19 д.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 29 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года, 20 марта 2020 года в 20:25 часов в районе дома 3 по ул. Первомайской п. Тургояк г. Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «ВАЗ-21113» государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии опьянения. ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и в тот же день в 21 час 38 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 1,175 мг/л, с показаниями прибора ФИО2 согласился. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него судимости по ст.264.1 УК РФ и факт нахождения его в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции. 

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога, проживает с матерью, оказывает помощь родителям и престарелой бабушке, занят трудом, судим.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также общественную опасность преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а учитывая направленность преступления, связанного с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ, - с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Суд не находит оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ. Размер наказания судом определяется с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса от 29 сентября 2017 года, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, а именно частично присоединяется неотбытое дополнительное наказание.

Видом исправительного учреждения ФИО2 суд определяет колонию-поселение, учитывая то, что ранее он не отбывал наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области от 29 сентября 2017 года окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года семь месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении, куда в соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день, время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции города Миасса Челябинской области.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ», находящийся на специализированной стоянке (л.д. 31) – вернуть собственнику ФИО1, ДАТА г.р., уроженцу АДРЕС, проживающему в том же городе в АДРЕС; диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 35, 36) - оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. 

Судья ...