ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иркутск Дата

Адрес

Судья Октябрьского районного суда Адрес Белова Е.В., 

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

Акционерного Общества «Альфа-Банк», ОГРН ........, юридический адрес: Адрес,

установил:

Акционерное Общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров на абонентский номер +№ более одного раза в сутки, а именно: Дата – 2 раза (в 17:46 часов, 23:52 часов), Дата – 2 раза (в 14:07 часов, 20:30 часов) Дата – 3 раза (в 13:38 часов, 14:31 часов, 14:39 часов), Дата – 3 раза (в 18:09 часов, 18:28 часов, 21:35 часов), Дата – 2 раза (в 20:53 часов, 21:42 часов), Дата – 7 раз (в 13:50 часов, 14:01 часов, 14:13 часов, 14:29 часов, 14:51 часов, 16:37 часов, 20:15 часов), Дата – 14 раз (в 13:06 часов, 13:17 часов, 13:22 часов, 13.28 часов, 13:44 часов, 13:49 часов, 13:55 часов, 14:02 часов, 14:10 часов, 14:27 часов, 14:37 часов, 15:08 часов, 15:54 часов, 16:01 часов),

более двух раз в неделю, а именно: в течение календарной недели с Дата по Дата: Дата в 15:17 часов, Дата в 17:46 часов, в 23:52 часов, Дата в 14:30 часов, Дата в 17:48 часов (5 раз); 

с Дата по Дата: Дата в 18:20 часов, Дата в 14:53 часов, Дата в 17:07 часов, Дата в 18:20 часов, Дата в 17:42 часов, Дата в 20:11 часов, Дата в 15:40 часов (7 раз); 

с Дата по Дата: Дата в 14:07 часов, 20:30 часов, Дата в 13:38 часов, 14:31 часов, 14:39 часов, Дата в 13:28 часов (6 раз);

с Дата по Дата: Дата в 20:58 часов, Дата в 18:09 часов, 18:28 часов, 21:35 часов, Дата в 20:53 часов, 21:42 часов (6 раз); 

с Дата по Дата: Дата в 13:18 часов, Дата в 13:50 часов, 14:01 часов, 14:13 часов, 14:29 часов, 14:51 часов, 16:37 часов, 20:15 часов, Дата в 13:21 часов (9 раз); 

с Дата по Дата: Дата в 13:06 часов, 13:17 часов, 13:22 часов, 13.28 часов, 13:44 часов, 13:49 часов, 13:55 часов, 14:02 часов, 14:10 часов, 14:27 часов, 14:37 часов, 15:08 часов, 15:54 часов, 16:01 часов (14 раз);

более восьми раз в месяц, а именно: с Дата по Дата (16 раз), с Дата по Дата (24 раза), с Дата по Дата (14 раз).

Кроме того, АО «Альфа-Банк» осуществлялось взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством направления на абонентский номер должника +№ текстовых сообщений со скрытого номера «Alfa-Bank», содержащего латинские символы: Дата в 11:53 часов, Дата в 10.37 часов, Дата в 10.49 часов, Дата в 09.48 часов, Дата в 10.38 часов, Дата в 09.38 часов, Дата в 10.18 часов, Дата в 09.58 часов, при этом, взаимодействие осуществлено с оказанием психологического давления на должника.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законный представитель АО «Альфа-Банк», потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

В письменных пояснениях защитники ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, рассмотреть дело в отсутствие защитника Банка. Указывают, что административным органом учтены факты звонков независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, даже если разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от юридического лица. Осуществленные Банком наборы телефонного номера должника в силу требований закона не могут быть отнесены к фактам непосредственного взаимодействия с должником, поскольку взаимодействия не состоялись. Законодателем определены предельное количество взаимодействий, которое включает в себя необходимость передачи определенной информации, а не телефонных наборов, попыток дозвона и телефонных соединений. Незначительная длительность телефонных звонков свидетельствует, что взаимодействие в рамках Федерального закона № 230-ФЗ не состоялось. Ни в одном из случаев телефонных звонков взаимодействие в смысле, придаваемом Федеральным законом № 230-ФЗ, не состоялось, абонентом не пройдена идентификация. Довод административного органа о сокрытии Банком информации о контактном номере Банка является необоснованным, поскольку смс-сообщения направлялись Банком с альфанумерического адреса «Alfa-Bank», в каждом сообщении указан контактный номер телефона Банка, Банк не скрывал контактный номер телефона, взаимодействие осуществлялось на русском языке. Обозначение «Alfa-Bank» является одним из официальных логотипов компании и свидетельствует о взаимодействии с должником на английском языке. Возбуждение дела об административном правонарушении осуществлено в обход моратория на проведение контрольно-надзорных мероприятий, вопреки п. 9 постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Исследовав материалы административного дела, письменные пояснения защитников ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу, что вина АО «Альфа-Банк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. 

В соответствии с ч. 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается осуществление действий кредитора, связанных с оказанием психологического давления на должника, злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что между АО «Альфа-Банк» и Потерпевший №1 заключен договор потребительского кредита № № от Дата, по которому с мая 2023 года возникла просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности АО «Альфа-Банк» осуществляло взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, а именно: Дата – 2 раза, Дата – 2 раза, Дата – 3 раза, Дата – 3 раза, Дата – 2 раза, Дата – 7 раз, Дата – 14 раз; 

более двух раз в неделю в течение календарной недели с Дата по Дата – 5 раз, с Дата по Дата – 7 раз, с Дата по Дата – 6 раз, с Дата по Дата – 6 раз, с Дата по Дата – 9 раз), с Дата по Дата – 14 раз; 

более восьми раз в месяц: с Дата по Дата (16 раз), с Дата по Дата (24 раза), с Дата по Дата (14 раз).

Кроме того, АО «Альфа-Банк» должнику Потерпевший №1 на абонентский номер +№ направлены текстовые сообщения со скрытого номера «Alfa-Bank», содержащего латинские символы: Дата в 11:53 часов, Дата в 10.37 часов, Дата в 10.49 часов, Дата в 09.48 часов, Дата в 10.38 часов, Дата в 09.38 часов, Дата в 10.18 часов, Дата в 09.58 часов, при этом такое взаимодействие осуществлено с оказанием психологического давления на должника.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель АО «Альфа-Банк» при составлении протокола не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления данного протокола. 

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к протоколу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, в действиях АО «Альфа-Банк» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Кроме того, совершение АО «Альфа-Банк» административного правонарушения также подтверждается: 

- обращением Потерпевший №1 от Дата; 

- скриншотами входящих смс-сообщений, поступивших со скрытого номера «Alfa-Bank»; 

- скриншотами входящих телефонных звонков, поступивших Потерпевший №1;

- детализациями телефонных звонков и полученных текстовых сообщений абонентского номера «........» № за период с Дата по Дата;

- ответом АО «Альфа-Банк» от Дата, согласно которому Банк осуществлял взаимодействие с Потерпевший №1 по вопросу возврата просроченной задолженности по договорам потребительского кредита, предусматривающим выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты АО «Альфа-банк». Указать номера телефонов, в том числе альфанумерические, с которых осуществляется взаимодействие с клиентами, не представляется возможным, в связи с тем, что у Банка отсутствует нормативная обязанность и производственная необходимость вести учет номеров телефонов, с которых осуществляются звонки в адрес клиентов. Взаимодействие с Потерпевший №1 осуществлялось Банком с Дата путем совершения звонков, направления sms-сообщений, на номер телефона/адрес, предоставленные Потерпевший №1 при заключении Договоров кредита (в том числе №), иные способы взаимодействия не применялись, даты взаимодействий и тексты направленных смс-сообщений предоставлены в форме таблицы. Третьи лица для взаимодействия с Потерпевший №1 по вопросу возврата просроченной задолженности по Договорам Банком не привлекались. Действия Банка не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2, 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- анкетой-заявлением Потерпевший №1 на получение кредитной карты от Дата;

- индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Потерпевший №1 от Дата; 

- индивидуальными условиями кредитования от Дата; 

- ответом ПАО «Вымпелком» № №К от Дата, из которого следует, что ряд абонентских номеров, с которых поступали телефонные звонки в адрес Потерпевший №1, переданы в пользование АО «Альфа-Банк»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Альфа-Банк» от Дата;

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГУ ФССП России по Иркутской области, непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину АО «Альфа-Банк» считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Альфа-Банк» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, такая возможность у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

Факт того, что длительность некоторых телефонных звонков составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось, и звонок был «неуспешным». Взаимодействие предусматривает участие в нем как минимум двух сторон. Вместе с тем, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Следовательно, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. В рассматриваемом случае, даже если телефонный разговор не состоялся, либо соответствующая информация, предусмотренная частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, до должника не доведена, факт звонков и соединений с абонентом (должником, третьим лицом) имел место.

Совершенные действия, независимо от продолжительности разговоров, являются взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности, телефонные разговоры не состоялись по обстоятельствам, не зависящим от АО «Альфа-Банк», тогда как факты осуществления звонков и соединений с абонентом имели место. 

Намеренное использование телефона для взаимодействия с должником свыше предписанного законом количества телефонных звонков нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, оказывает психологическое давление на должника, в связи с чем сам факт совершения звонков в данном случае является нарушением положений ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, то обстоятельство, что разговоры не состоялись, не свидетельствует об отсутствии взаимодействия с должником Потерпевший №1

Вопреки доводам защитников, звонки должнику посредством использования телефонных каналов связи и направления смс-сообщений оказывают навязчивое воздействие на психику должника, нарушая его законные интересы.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельство того, что используемое АО «Альфа-Банк» альфанумерическое имя «Alfa-Bank» является официальным логотипом компании, позволяет идентифицировать Банк как кредитора, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Как следует из детализации и сообщений абонентского номера +№, Потерпевший №1 поступали текстовые сообщения от абонента с альфанумерическим именем «Alfa-Bank», номер телефона которого не может быть определен. 

В части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ прямо указано, что для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. 

Таким образом, указанной нормой закона установлен запрет на сокрытие номера при его использовании в целях предоставления получателю сообщения возможности идентифицировать отправителя для осуществления обратной связи посредством либо телефонного звонка, либо отправки смс-сообщения. 

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342, «телефонный номер» – это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. 

В данном случае информация о номере, с которого были направлены текстовые сообщения Потерпевший №1, отсутствовала. Указание в качестве имени отправителя «Alfa-Bank» не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником со скрытой информацией о номере, с которого были направлены текстовые сообщения, поскольку это не позволяет установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Доводы о нарушении административным органом правил проведения проверки, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», являются необоснованными, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло осуществление всех последующих процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном настоящим Кодексом, основанием для проведения должностным лицом ГУФССП поверки соблюдения АО «Альфа-Банк» требований Федерального закона от Дата № 230-ФЗ послужило обращение Потерпевший №1 с жалобой (заявлением) на неправомерные действия кредитора, в ходе рассмотрения которого должностное лицо пришло к выводу о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, вменяемое АО «Альфа-Банк» нарушение требований Закона № 230-ФЗ выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами административного органа жалобы гражданина.

В рассматриваемом случае оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается. Характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, кроме того, из обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Не имеется оснований и для применения положений, установленных частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановил:

Признать Акционерное Общество «Альфа-Банк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: ........

Разъяснить АО «Альфа-Банк» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае непредоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Белова