Судья: Бритвина Н.С. дело № 12-539/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 22 октября 2020 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АГРО-СОЮЗ» ФИО1 на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 11 августа 2020 года, которым юридическое лицо ООО «АГРО-СОЮЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, 

установил

23 марта 2020 года старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 составлен протокол 19 № 3475239 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ» (далее ООО «АГРО-СОЮЗ» или Общество) по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно: привлечение к трудовой деятельности 25 февраля 2020 года в 07 часов 00 минут, на территории тепличного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, вблизи с. Красносамарское, гражданина Китая ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., без соответствующего разрешения на работу на территории Самарской области.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «АГРО-СОЮЗ» 28 апреля 2020 года по подведомственности было направлено в Самарский районный суд г.Самары.

Определением судьи Самарского районного суда г.Самары от 07 мая 2020 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «АГРО-СОЮЗ» направлены для рассмотрения в Кинельский районный суд Самарской области, которым 11 августа 2020 года было вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «АГРО-СОЮЗ» ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «АГРО-СОЮЗ» ФИО1 либо защитник ООО «АГРО-СОЮЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина

Иностранные граждане, лица без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № 32/88-р от 25.02.2020 года с целью соблюдения законодательства РФ в области миграции была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: Самарская область, Кинельский район, тепличный комплекс вблизи с.Красносамарское, где осуществляют трудовую деятельность в качестве разнорабочих иностранные граждане, в том числе, гражданин Китая ФИО6, который топил печь в теплице, при этом у него отсутствовало разрешение либо патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области. 

Из объяснений ФИО6, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, следует, что он действительно трудился в качестве разнорабочего при установленных выше обстоятельствах, а именно поддерживал необходимую температуру в теплице; договоренность о работе была в устной форме при заработной плате в 35 000 рублей в месяц с предоставлением на территории данного тепличного комплекса места для проживания и приёма пищи.

Оснований не доверять показаниям гражданина Китая ФИО6, не имеется. Он был допрошен в присутствии переводчика, ему разъяснены процессуальные права и обязанности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда обоснованно было принято во внимание, что, согласно договору субаренды земельного участка 19 августа 2019 года, заключенному между ООО «ТИО» и ООО «АГРО-СОЮЗ» последний принял в пользование на условиях субаренды земельный участок площадью 2790984 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, РФП в границах колхоза им. Куйбышева и ЗАО «Бобровское» для ведения сельскохозяйственного производства (л.д.44-47, 48).

О заключении указанного договора извещена Администрация муниципального района Кинельский Самарской области (л.д.49)

Таким образом, как верно установлено должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Самарской области и судом первой инстанции, организацией, хозяйствующей на территории указанного тепличного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, северо-западнее с. Красносамарское, а также лицом, привлекшим для выполнения соответствующих работ иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу либо патента, является ООО «АГРО-СОЮЗ».

О виновности ООО «АГРО-СОЮЗ» в совершении административного правонарушения свидетельствуют протокол об административном правонарушении 19 № 3475239 от 23.03.2020 года; договор субаренды земельного участка от 19.08.2019 г. (л.д.44-47), распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 32/88-р от 25.02.2020 г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов, акт проверки, протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, его письменными объяснениями, выпиской из ЕГРЮЛ, и иные материалы дела.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «АГРО-СОЮЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, нашли безусловное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы, жалобы, о том, что на работы на тепличном комплексе не осуществлялись были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АГРО-СОЮЗ» к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание ООО «АГРО-СОЮЗ» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, 

решил

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 11 августа 2020 года, в отношении юридического лица - ООО «АГРО-СОЮЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «АГРО-СОЮЗ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.