дело №2-57/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, мотивируя его тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. На основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ он оформил в собственность земельный участок под указанным жилым домом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления жилого дома в собственность общая площадь жилого дома составляла 63,2 кв.м, жилы площадь 51,8 кв.м, что указано в Свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 В 1992 году в целях комфортности проживания на собственные средства истцом был реконструирован кирпичный пристрой А2, в котором сейчас расположен санузел. В 1995 году был возведен кирпичный пристрой А3, в котором расположена кухня. В 2002 году возведен кирпичный пристрой А4, в котором расположена жилая комната. В соответствии с Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома после реконструкции составила 89,6 кв.м: жилая комната – 15,2 кв.м, жилая комната – 20,4 кв.м, жилая площадь – 18,3 кв.м, коридор площадью 7,7 кв.м, котельная – 4,1 кв.м, коридор – 7,0 кв.м, коридор – 2,9 кв.м, кухня площадью 7,9 кв.м, туалет площадью 6,1 кв.м. Как следует из иска в указанном жило доме истец с семьей постоянно и непрерывно проживают, оплачивают коммунальные платежи и несут все расходы по содержанию указанного жилого дома и земельного участка, задолженности о оплате не имеют. В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении права собственности на жилой дом с учетом существующих пристроев. По обращению в Белебеевский филиал ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Белебеевский филиал для изготовления технического паспорта на жилой дом и постановки объекта на кадастровый учет, истцу было разъяснено, что пристрои к жилому дому возведены без разрешения на строительство и планировочной документации, в связи с чем истец обратился в иском в суд.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 89,6 кв.м, жилой площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» филиал в 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление пояснили, что в целях проверки соблюдения охранной зоны при строительстве обществом осуществлен выезд на место для проведения обследовании. Приборным методом установлено, что фактическое местоположение газопровода, по результатам обследования установлено, что охранная зона установлена в отношении газопровода, обеспечивающего газоснабжение существующего объекта – жилого дома, права и интересы общества строением не нарушены. 

Третьи лица смежные собственники земельного участка ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворении исковых требований истца. 

Третье лицо ФИО5, представитель КУС Минземимущества по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется признанием права собственности.

Из ч. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

На основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ истец оформил в собственность земельный участок под указанным жилым домом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент оформления жилого дома в собственность общая площадь жилого дома составляла 63,2 кв.м, жилы площадь 51,8 кв.м, что указано в Свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 

В 1992 году в целях комфортности проживания на собственные средства истцом был реконструирован кирпичный пристрой А2, в котором сейчас расположен санузел. 

В 1995 году был возведен кирпичный пристрой А3, в котором расположена кухня. 

В 2002 году возведен кирпичный пристрой А4, в котором расположена жилая комната. 

В соответствии с Техническим паспортом по состоянию на 02.09.2019 площадь жилого дома после реконструкции составила 89,6 кв.м: жилая комната – 15,2 кв.м, жилая комната – 20,4 кв.м, жилая площадь – 18,3 кв.м, коридор площадью 7,7 кв.м, котельная – 4,1 кв.м, коридор – 7,0 кв.м, коридор – 2,9 кв.м, кухня площадью 7,9 кв.м, туалет площадью 6,1 кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2019 № на земельный участок имеется ограничения прав, предусмотренные ст. 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила охраны газораспределительных сетей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Охранная зона газопровода низкого давления; ОАО «Газ-Сервис», зона с особыми условиями использования территорий, № Постановление Администрации МР 

<

адрес> РБ «Об утверждении границ охранных зон газопроводов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что для правильного разрешения дела требуются специальные знания в области землеустройства и строительства, судом назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района 

<

адрес> РБ.

Согласно проведенной землеустроительной экспертизе, проведенной МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 89,6 кв.м (по внутреннему обмеру), жилой площадью 53,9 кв.м (по внутреннему обмеру), расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Самовольно реконструированный жилой дом (литеры А, А1, А2, А3, А4) № по 

<

адрес>, не соответствует градостроительным и противопожарным требованиям, при этом не нарушаются и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков. Возможна вероятная угроза жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. Согласно проведенной землеустроительной экспертизе фактические границы и площадь землепользования с кадастровым номером №, определенные по результатам изысканий, не соответствуют местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН. Причинами расхождения фактических данных с данными кадастрового учета могут быть: реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на учет, некорректный вынос границ земельного участка на местности, самовольное занятие земельного участка. Объекты капитального строительства – баня (литер Г2), хозяйственная постройка (литер Г3) укладывается в границы земельного участка с кадастровым номером №; объект капитального строительства – жилой дом (литер А, А1, А2, А3, А4) не укладывается в границы земельного участка с кадастровым номером №, выступает за пределы участка на величину от 0,41 до 0,51 м; объект капитального строительства – гараж (литер Г1) не укладывается в границы земельного участка с кадастровым номером №, выступает за пределы участка на величину от 0,34 до 1,08м.

В целях устранения допущенных нарушений ФИО1 заключил договор с ООО «Центр огнезащиты». В судебном заседании истцом представлены следующие документы: копии сертификатов соответствия, копия инструкции по применению, копия паспорта качества на продукцию, копия протокола входного контроля на материал, копия Лицензии МЧС РФ, копия приемо-сдаточного акта на выполнение огнезащитных работ.

Из акта приемкиогнезащитныхработ следует, что в жилом доме, расположенном РБ, 

<

адрес>, выполнены работы поверхностной огнезащитнойобработки элементов деревянных конструкций чердачных помещений до достижения 3 группы огнезащитной эффективности(НПБ 251-98) путем нанесения рабочего раствора МИГ-09 сертификат № до 14.03.2022 путем распыления, объемом выполненных работ 206 кв.м, расхо

<

адрес>,06 кг/1м2.

Из пояснения к землеустроительной и строительно-технической экспертизе от 17.01.2020 № следует, что на данный момент кадастровыми инженерами МУП «Архитектура и градостроительство» 

<

адрес> проводятся кадастровые работы по исправлению несоответствий в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Уточняется земельный участок для включения объекта капитального строительства – жилой дом (литер А, А1, А2, А3, А4) в границы земельного участка с кадастровым номером № Ограждение палисадника должно быть демонтировано.

Из пояснения к землеустроительной и строительно-технической экспертизе от 31.01.2020 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архитектура и градостроительство» 

<

адрес> даны исправлены несоответствия в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, исправленный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит экспертное заключение МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района 

<

адрес> РБ за № от 09.12.2019, и пояснения к нему достоверными и объективными, так как они соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Поэтому оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

В представленном суду отзыве ПАО «Газпром газораспределение Уфа» филиал в 

<

адрес> представитель общества пояснил, что в целях проверки соблюдения охранной зоны при строительстве обществом осуществлен выезд на место для проведения обследовании. Приборным методом установлено, что фактическое местоположение газопровода, по результатам обследования установлено, что охранная зона установлена в отношении газопровода, обеспечивающего газоснабжение существующего объекта – жилого дома, права и интересы общества строением не нарушены. 

В судебном заседании собственники смежных участков не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что их права самовольная постройка истца не нарушает.

Учитывая, что признание права собственности за истцом на оспариваемое имущество не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, имеющиеся нарушения противопожарных требований носит вероятный характер, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 89,6 кв.м, жилой площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2020 года.