ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Нех Т. М., 

при секретаре: Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

установил:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 098 рублей 84 копеек, в том числе: задолженности по неустойке – 5 543 рубля 88 копеек, задолженности по просроченным процентам – 20 177 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 216 377 рублей 46 копеек. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей 99 копеек, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 4 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор [суммы изъяты] о предоставлении потребительского кредита в сумме 548 080 рублей, с взиманием за пользование кредитом 20,95% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 13-20).

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 6, 8 кредитного договора погашение кредита и уплату процентов заёмщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей. 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредита в сумме 548 080 рублей выполнило (л.д. 11-12).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

В адрес ответчика кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, однако требования банка о досрочной уплате сумм по кредитному договору ответчик не исполнил, задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени (л.д. 22-23).

Согласно представленному истцом расчёту, долг ФИО1 по кредитному договору [суммы изъяты] от 4 августа 2014 года по состоянию на 21 июня 2017 года составляет 242 098 рублей 84 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 5 543 рубля 88 копеек, задолженность по просроченным процентам – 20 177 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 216 377 рублей 46 копеек. 

Ответчиком данные расчёты не оспорены, поэтому суд принимает их за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что заемщиком надлежаще не исполнены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитным договорам, с учетом процентов, в размере 242 098 рублей 84 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела и судом установлено, что кредит выдан заемщику 4 августа 2014 года на срок 36 месяцев (или три года); с октября 2016 года заемщик платежи по основному долгу и процентам прекратил (л.д. 10).

Таким образом, в течение длительного времени ответчик допустил ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, что признается существенным нарушением кредитного договора.

С учетом этого, требование истца о расторжении кредитного договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей 99 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 242 098 рублей 84 копейки (задолженность по кредитному договору) + 5 620 рублей 99 копеек (судебные расходы по оплате госпошлины) = 247 719 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от 4 августа 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 247 719 (двести сорок семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 83 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т. М. Нех