РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2025-004688

17 июня 2025 года дело № 2-4270/25 

Черемушкинский районный суд в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосжилинспекции к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, ссылаясь на то, что в Мосжилинспекцию поступило обращение № ГР-07-666/25 от 22.01.2025 по факту незаконной перепланировки квартиры № 50, расположенной по адресу: Москва, адрес. В рамках вышеуказанного обращения Мосжилинспекцией был инициирован внеплановый инспекционный визит в отношении фио (ФИО2) О.В., которая является собственником квартиры № 50, расположенной по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Для проверки фактов, изложенных в обращении, Мосжилинспекцией собственнику направлена телеграмма о необходимости предоставить доступ в квартиру с целью проведения проверки на предмет нарушений по содержанию и использованию помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес, назначенной на 10.02.2025. Однако, на момент проведения инспекционного визита доступ в квартиру № 50, расположенную по адресу: Москва, адрес не представлен, что подтверждается Актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 10.02.2025 № ЮЗ-АНП-Ж136/25.

До настоящего времени доступ в жилое помещение не представлен. Доступ в жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности необходим Мосжилинспекции с целью защиты прав и законных интересов третьих лиц и реализации ее полномочий, предусмотренных Положением о Государственной жилищной инспекции адрес и ст. 28.1 КоАП РФ.

Истец, просит суд, обязать ФИО1 предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ в жилое помещение (квартиру) № 50 (кадастровый номер 77:06:0006003:11028), расположенное по адресу: Москва, адрес целью проверки на предмет нарушений по содержанию и использованию жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.  

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.

В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, однако, извещения суда игнорируются. 

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.      

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14, ст. 20, ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Государственной жилищной инспекции адрес (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», Государственная жилищная инспекция адрес (далее - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Судом установлено, что в Мосжилинспекцию поступило обращение № ГР-07-666/25 от 22.01.2025 по факту незаконной перепланировки квартиры № 50, расположенной по адресу: Москва, адрес. 

В рамках вышеуказанного обращения Мосжилинспекцией был инициирован внеплановый инспекционный визит в отношении фио (ФИО2) О.В., которая является собственником квартиры № 50, расположенной по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (номер государственной регистрации права 77-77-11/239/2014-799 от 01.12.2014 года). 

Для проверки фактов, изложенных в обращении, Мосжилинспекцией собственнику направлена телеграмма о необходимости предоставить доступ в квартиру с целью проведения проверки на предмет нарушений по содержанию и использованию помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес, назначенной на 10.02.2025. 

Однако, на момент проведения инспекционного визита доступ в квартиру № 50, расположенную по адресу: Москва, адрес не представлен, что подтверждается Актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 10.02.2025 № ЮЗ-АНП-Ж136/25. 

Мосжилинспекция, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в жилое помещение ответчиком не представлено, тем самым ответчик препятствует законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренному ст. 2, 13, 20 ЖК РФ, а также Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах».

До настоящего времени доступ в жилое помещение не представлен.

Доступ в жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности необходим Мосжилинспекции с целью защиты прав и законных интересов третьих лиц и реализации ее полномочий, предусмотренных Положением о Государственной жилищной инспекции адрес и ст. 28.1 КоАП РФ.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. 

В силу ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. 

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» одним из основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; В соответствии с и. 5.9. постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес» (далее - Положение) Мосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние. При этом в соответствии с пунктом 1 Положения, Мосжилинспекция обладает полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах в адрес. 

В соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 20 адрес кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить Государственной жилищной инспекции адрес доступ в жилое помещение по адресу: адрес с целью проверки на предмет нарушений по содержанию и использованию жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере по сумма.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ в жилое помещение (квартиру) № 50 (кадастровый номер 77:06:0006003:11028), расположенное по адресу: Москва, адрес целью проверки на предмет нарушений по содержанию и использованию жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес..

Взыскать с ФИО1 пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья фио

 Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.