судья Лебедева Н.В.дело №22-1672/2020 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «13» октября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Цыреновой А.Б., с участием:

прокурора Телешева А.А., 

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Малгатаева С.А.,

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Бидаева С.В. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 года, которым:

ФИО1, родившаяся ... в 

<

...> Республики Бурятия, судимая:

15 августа 2016 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 8 ноября 2018 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание,

- 19 февраля 2019 года освобождена по отбытию наказания,

16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка Хоринского района Республики Бурятия по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

23 июля 2020 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст.158 ч.2 п.п.«в»,«г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 16 марта 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 16 марта 2020 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

...>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора, при этом время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 

<

...> рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционных представления и жалобы, возражения, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденной и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что ... в 

<

...> Республики Бурятия из одежды, находившейся при потерпевшем, 

<

...> похитила имущество Х.Б.О., чем причинила последнему значительный ущерб в размере ... рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бидаев С.В. просит изменить приговор, поскольку суд в нарушении ст.72 УК РФ указал об исчислении срока отбывания наказания со дня провозглашения приговора. Кроме того, суд не принял решение о порядке исполнения приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор и применить в отношении неё положения ст.73 УК РФ либо назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку полагает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости. Суд недооценил совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бидаев С.В. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Так, кроме полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями самой ФИО2, потерпевшего Х.Б.О., свидетелей И.В.Н., Н.Э.Ж., Ц.И.А., Ц.Ч.Т., Г.Э.Б., протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотров предметов, заключением комиссии экспертов.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п.п.«в»,«г» УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Фактические обстоятельства преступления, доказанность вины осужденной и юридическая квалификация её преступного деяния никем не оспаривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, в том числе все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает автор жалобы, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ; об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания; об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 16 марта 2020 года в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Отбывание лишение свободы в исправительной колонии 

<

...> судом назначено в соответствии со ст.58 УК РФ, а оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении не имеется, поскольку ФИО2 ранее отбывала лишение свободы, что исключает назначение отбывания лишения свободы в исправительном учреждении данного вида.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств судом разрешены верно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в нарушение требований ст.72 УК РФ, суд постановлено об исчислении срока отбывания наказания со дня провозглашения приговора, вместо дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, по смыслу статей 308 и 309 УПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в настоящих статьях, разрешаемых судом по данному делу.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, при наличии неисполненного приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1, суд не определил порядок его исполнения.

В данном случае, поскольку инкриминируемое деяние ФИО2 совершила до вынесения приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года, которым она была осуждена условно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут и приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в приговоре об исчислении срока отбывания наказания осужденной ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу и о самостоятельном исполнении приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Бидаева С.В. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий