Дело № 22-1894/24 Судья Порохов А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2024 года г.Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Лисниченко Д.А., 

при ведении протокола секретарём Трифоненко А.В., 

с участием осуждённой ФИО1, её защитника – Устюговой Т.А., прокурора Мусиенко А.В., 

рассмотрела апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 –ФИО2 на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 2 июля 2024 года, которым представление начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, осуждённой:

- 6 октября 2021 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 2 сентября 2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение, сроком на 2 года; постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2024 года не отбытая часть наказания, заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 22 дня; 

удовлетворено, ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение; на ФИО1 возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, время следования осуждённой к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённой, её защитника, прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 6 октября 2021 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 2 сентября 2022 года условное осуждение отменено, осуждённая ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение, сроком на 2 года.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2024 года не отбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Свободненского городского суда от 6 октября 2021 года, заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 22 дня.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 10 июня 2024 года постановлено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачесть время нахождения осуждённой ФИО1 в исправительном учреждении с момента провозглашения постановления от 20 февраля 2024 года до момента её фактического освобождения, из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Начальник ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в Свободненский городской суд Амурской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 2 июля 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – ФИО2 просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать, при этом указывает, что осуждённая ФИО1 не отрицает факт неисполнения обязанностей, но из-за сложных жизненных обстоятельств у неё не получалось являться на регистрацию в УИИ, в настоящее время осуждённая трудоустроена, прошла лечение от алкогольной зависимости, характеризуется удовлетворительно.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представление начальника Свободненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене осуждённой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст.396, 397, 399 УПК РФ. 

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

В соответствие с п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, осуждённый допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взысканий в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу ч.1 ст.58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются в том числе несоблюдение без уважительных причин осуждённым установленных судом ограничений; неявка осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания. 

При рассмотрении представления суд правильно исходил из того, что ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, будучи предупреждённой об ответственности за неисполнение порядка отбывания наказания, она неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания и злостно уклонилась от отбывания ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2024 года не отбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Свободненского городского суда от 6 октября 2021 года, заменена на ограничение свободы сроком, с установлением для неё следующих ограничений: не выезжать за пределы г.Свободный Амурской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: один раз в месяц являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При постановке 1 апреля 2024 года на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за невыполнение установленных судом ограничений и возложенной обязанности, о чём свидетельствует отобранная у неё подписка. 

День для регистрации в УИИ ФИО1 был назначен на 1 рабочую среду каждого месяца. 

Однако уже 8 мая 2024 года ФИО1 не явилась в УИИ для регистрации. 13 мая 2024 года по телефону она была вызвана в УИИ на 14 мая 2024 года для дачи объяснений по поводу неявки в УИИ 8 мая 2024 года. ФИО1 в УИИ по вызову инспектора не явилась, и была доставлена в инспекцию по постановлению о приводе. У осуждённой имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. В ходе беседы с инспектором, она пояснила, что не явилась в УИИ для регистрации 8 мая 2024 года, так как злоупотребляла спиртными напитками примерно неделю. Не явилась в УИИ 14 мая 2024 года, так как распивала спиртное, дойти не смогла.

15 мая 2024 года от ФИО1 получено письменное объяснение и вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, за неявку в УИИ для регистрации 8 мая 2024 года и неявку по вызову инспектора 14 мая 2024 года. Назначена следующая явка в УИИ на 20 мая 2024 года. 

20 мая 2024 года осуждённая явилась по вызову инспектора в УИИ с признаками алкогольного опьянения, пояснила, что злоупотребляет спиртными напитками 2 недели. Назначена следующая явка в УИИ на 21 мая 2024 года для беседы с психологом.

21 мая 2024 года ФИО1 в УИИ по вызову инспектора не явилась, и была доставлена в инспекцию по постановлению о приводе с признаками алкогольного опьянения. В ходе беседы с инспектором, пояснила, что не явилась в УИИ 21 мая 2024 года, так как распивала спиртное, дойти не смогла.

22 мая 2024 года к ФИО1 было применено взысканий в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Сведений об оспаривании постановлений начальника уголовно-исполнительной инспекции о вынесении осуждённой предупреждения и официального предостережения за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 должных для себя выводов не сделала и 3 июня 2024 года вновь не явилась в УИИ по вызову инспектора, была доставлена в инспекцию 4 июня 2024 года по постановлению о приводе с признаками алкогольного опьянения. В ходе беседы с инспектором, осужденная пояснила, что не явилась в УИИ 3 июня 2024 года, так как распивала спиртное, дойти не смогла.

Кроме того, 5 июня 2024 года ФИО1 также не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин. 7 июня 2024 года ФИО1 доставлена в УИИ по постановлению о приводе. В своем объяснении пояснила, что не явилась на регистрацию без уважительных причин, злоупотребляла спиртными напитками, нарушение подтвердила. 

Таким образом, допущенные ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания носили систематический характер, данных, подтверждающих наличие у неё уважительных причин или исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.50 УИК РФ, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется. 

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, то есть, в силу п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклонялась от отбывания ограничения свободы, что является безусловным основанием для замены ограничения свободы на лишение свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в настоящее время трудоустроена, прошла лечение от алкогольной зависимости, характеризуется удовлетворительно, основанием к отмене принятого судом решения не являются, поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что ФИО1 без уважительных причин, с момента постановки на учёт до внесения представления о замене ей наказания, систематически нарушала порядок и условия отбывания ограничение свободы. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, как и срок неотбытой части наказания в виде ограничения свободы судом определены правильно.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Свободненского городского суда Амурской области от 2 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу её защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: