РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЮ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки за недобровольное удовлетворение требований потребителя, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «МЮ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки за недобровольное удовлетворение требований потребителя, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между ним (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора, предметом договора являлось оказание исполнителем юридических услуг по представлению его интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, а также подготовка проекта искового заявления. Им был внесен аванс в размере 100 000 руб., однако в срок, установленный договором, ответчик (исполнитель) не представил информацию об изучении представленных им документов и проведения подбора необходимых нормативных правовых актов. По истечении двух недель с момента заключения договора ему не была представлена информация об изучении документов. Полагает, что поскольку условия договора не позволяют конкретно определить в каком именно суде исполнитель будет представлять его интересы, по какому конкретно делу, предмет услуг не конкретизирован, это нарушает его права как потребителя. Им было направлено уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченной денежной суммы. При этом, поводом обращения к ответчику стало наличие вынесенного Клинским городским судом /адрес/ решения по гражданскому делу /номер/ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана и межевания недействительным, о признании недостоверными сведений о расположении границ земельного участка и об исключении сведений из ЕГРН, об определении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН. Указанным решением в удовлетворении его требований судом отказано. Примерно /дата/ на сайте Клинского городского суда /адрес/ он обнаружил информацию о поступлении и регистрации гражданского дела /номер/ от имени ФИО1 Ознакомившись с материалами указанного гражданского дела, ему стало известно, что ответчик от его имени без его ведома, без предоставления ему соответствующих полномочий подписал исковое заявление, указав в качестве ответчика отдел Управления Росреестра по /адрес/ об обязании устранить недостоверные сведения о местоположении земельного участка, и предъявил его в Клинский городской суд. Однако проект искового заявления с ним не согласовывался. До настоящего времени услуги надлежащего качества ответчиком не оказаны. Его претензия об отказе от услуги получена ответчиком /дата/, однако до настоящего времени ответчиком его нарушенные права не восстановлены. В этой связи вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 100 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору об оказании юридических услуг, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 100 000 руб. неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф по законодательству о защите прав потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. Также просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от /дата/, заключенный между сторонами. 

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что /дата/ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «МЮ» (исполнитель) заключен договор /номер/ об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик обязался оказать следующий перечень услуг: представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Подготовка проекта искового заявления.

Стоимость указанных услуг, согласно п. 3.1. Договора, составила 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик приступает к работе после внесения предварительной суммы, указанной в пункте 3.2 договора. 

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик вносит предварительную оплату в размере … Конкретный размер предоплаты сторонами не согласован. 

Как следует из материалов дела, /дата/ истцом произведена частичная оплата по договору в размере 100 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от /дата/. 

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель взял на себя обязательства с момента подписания договора изучить представленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых правовых актов в течение четырех рабочих дней с момента представления Заказчиком необходимых сведений и документов. 

По доводам истца, изложенным в исковом заявлении и поддержанным им и его представителем в судебном заседании, поводом обращения к ответчику стало наличие вынесенного Клинским городским судом /адрес/ решения по гражданскому делу /номер/ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана и межевания недействительным, о признании недостоверными сведений о расположении границ земельного участка и об исключении из ЕГРН, об определении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН. Указанным решением в удовлетворении его требований отказано. Копия решения представлена в материалы настоящего дела. 

Примерно /дата/ на сайте Клинского городского суда /адрес/ истец обнаружил информацию о поступлении и регистрации гражданского дела /номер/ от имени ФИО1 Ознакомившись с материалами указанного гражданского дела, ему стало известно, что ответчик от его имени без его ведома, без предоставления ему соответствующих полномочий подписал исковое заявление, указав в качестве ответчика отдел Управления Росреестра по /адрес/ об обязании устранить недостоверные сведения о местоположении земельного участка, и предъявил его в Клинский городской суд. Однако проект искового заявления с ним не согласовывался. До настоящего времени услуги надлежащего качества ответчиком не оказаны.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доводы истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг в рамках вышеуказанного договора не оспорены, доказательств согласования правовой позиции по делу с истцом не представлено, как не представлены доказательства в подтверждение полномочий на подписание искового заявления от имени истца и предъявления его в суд в соответствии с положениями статьи 54 ГПК РФ.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, то, что несмотря на отсутствие конкретного размера согласованной сторонами предоплаты в пункте 3.2 договора, действия ответчика по подготовке искового заявления и направлению в суд, свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом обязательств по внесению предоплаты по договору. 

/дата/ истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы.

Данное заявление получено ответчиком /дата/, однако денежные средства истцу не возвращены. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как пояснил истец, между сторонами не подписано ни единого документа, который как-либо мог бы указывать на оказание со стороны Исполнителя обусловленных именно договором юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) по спорному договору об оказании юридических услуг, какие-либо акты о выполнении работ по договору сторонами не подписывались. 

В соответствии с ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены условия договора, и исковые требования о расторжении договора от /дата/ /номер/ об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению. Досудебный порядок истцом соблюден. 

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 100 000 руб. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Условиями спорного договора об оказании юридических услуг не предусмотрен конкретный срок исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что договор заключен /дата/, ответчиком не исполнялся надлежащим образом до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено, то требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив сумму компенсации до 5 000 руб. В удовлетворении иска в большем размере надлежит отказать. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Суд приходит к выводу, что таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (100 000+100 000+5 000) х 50% = 102 500, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Ответчиком не было заявлено об уменьшении неустойки, штрафа.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 6275 руб. госпошлины. 

руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор /номер/ об оказании юридических услуг, заключенный /дата/ между ООО «МЮ» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «МЮ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг /номер/ от /дата/ в размере 100 000 рублей (сто тысяч) рублей, неустойку за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 100 000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителей в размере 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать 307 500 (сто пятнадцать тысяч) рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «МЮ» – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МЮ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.