Дело № 12-190/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «06» сентября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Прогресс» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 18.04.2018 по делу №5-213/18,

установил:

18.04.2018 мировым судьей судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области вынесено постановление по делу №5-213/18, которым ООО «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб. Судом установлено, что ООО «Прогресс» было привлечено к административной ответственности постановлением Государственной инспекции труда в Ярославской области от 07.08.2017 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб., с отсрочкой исполнения наказания до 07.12.2017. Постановление вручено представителю юридического лица, вступило в законную силу. 29.09.2017 представителем ООО «Прогресс» подано заявление об отсрочке выплаты штрафа; главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 вынесено определение от 18.10.2017 в соответствии со ст.ст. 31.5, ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ об отсрочке исполнения постановления до 07.12.2017. Установленный законом срок для добровольной уплаты штрафа должен исчисляться в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ по 05.02.2018 включительно. В указанный период штраф не уплачен. На день рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности не истек. Вина ООО «Прогресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В жалобе ООО «Прогресс» указывает, что в судебном заседании 18.04.2018 представитель не участвовал, так как не был уведомлен о заседании в связи с подготовкой к смене и сменой юридического адреса. Поэтому корреспонденцию получить не мог. 

В судебном заседании представитель ООО «Прогресс» - директор ФИО2 пояснил, что штраф по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в размере 30 000 руб. не был оплачен своевременно по причине тяжелого имущественного положения ООО «Прогресс». Данный штраф оплачен платежным поручением от 08.08.2019 №251. Документы по смене юридического адреса ООО «Прогресс» поданы в налоговую инспекцию летом 2018 года, зарегистрированы в октябре 2018 года. 

Остальные лица, участвующие в деле, не явились. Извещались надлежаще. 

Заслушав заявителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С доводами ООО «Прогресс» о ненадлежащем его уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей суд не соглашается. Из конвертов (л.д. 20-21), отчетов об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 44-45) следует, что ООО «Прогресс» извещалось о дате судебного заседания 18.04.2018 по юридическому и фактическому адресу, однако, юридическим лицом корреспонденция получена не была. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, ООО «Прогресс» было надлежащим образом извещено о судебном заседании 18.04.2018. 

В то же время, суд считает постановление от 18.04.2018 подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) (вопрос №11), следует, что «исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока…»

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от 19.02.2018, обжалуемого постановления, ходатайства ООО «Прогресс» о предоставлении отсрочки до 07.12.2017 (л.д.11) следует, что ООО «Прогресс» была предоставлена отсрочка по уплате штрафа в размере 30 000 руб. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ до 07.12.2017. 

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что на основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф в сумме 30 000 руб. должен был быть уплачен до 05.02.2018 включительно. 

Однако мировым судьей не учтено, что представленный для рассмотрения протокол об административном правонарушении от 19.02.2018 не содержит указание на 06.02.2018 как на дату совершения административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ «в протоколе об административном правонарушении указываются … место, время совершения и событие административного правонарушения…». В протоколе от 19.02.2018 указано (л.д. 6): «Шестидесятидневный срок оплата штрафа истек 18.10.2017 г. 29.09.2017 г. законным представителем ООО «Прогресс» было заявление об отсрочке выплаты штрафа по Постановлению № 7-1268-17-ОБ/222/100/8 от 07.08.2016 г. Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 в соответствии с представленным ходатайством было вынесено Определение № 7-1268-17-ОБ/222/100/18 от 18.10.2017 г. В соответствии со ст.ст. 31.5, ч. 1 ст. 32.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение Постановления № 7-1268-17-ОБ/222/100/8 от 07.08.2017 г. отсрочено до 07.12.2017 г., однако документов подтверждающих оплату данного штрафа в Государственной инспекции труда до 07.12.2017 г. в ЯО не поступало».

Фактически указанным протоколом ООО «Прогресс» вменялось совершение административного правонарушения 08.12.2017, что косвенно подтверждается тем обстоятельством, что уведомление о вызове для составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ датировано 22.01.2018 (т.е. до наступления 06.02.2018). Конкретно дата (время) совершения правонарушения в протоколе не указаны, недостатки протокола устранены не были, возможность устранения недостатков протокола отсутствует. 

Совершение 06.02.2018 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ООО «Прогресс» не вменялось. 

Суд приходит к выводу, что 08.12.2017 событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствовало, так как штраф мог быть уплачен до 05.02.2018 включительно.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 18.04.2018 по делу №5-213/18 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Прогресс» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.Н. Патрунов