ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белый Яр 26 августа 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шатковой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Олехова М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на территории 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водитель обязан соблюдать правила дорожного движения и не управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в состоянии опьянения на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в районе 

<

адрес> Республики Хакасия, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по направлению автодороги 

<

данные изъяты> в границах 

<

адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, на 18 километре автодороги 

<

данные изъяты> в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, ФИО1 не справился с управлением допустил наезд на дорожный знак.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут в патрульном автомобиле «1269» ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, припаркованном на 18 километре автодороги 

<

данные изъяты> в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, с применением специального технического средства МЕТА АКПЭ-01М №, у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,025 мг/л, 2,050 promille концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Олехов М.В. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, 

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 51-54), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания об обстоятельствах его совершения, беременность гражданской супруги ФИО6 (л.д. 76, 77).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, исходя из санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного.

Исходя из санкции ст.264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Олехова М.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-диск DVD-R с видеофиксацией, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО6, оставить у ФИО6 по принадлежности, освободив её от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Алтайский районный суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шаткова