Мировой судья Ренгач О.В.

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2017 года город Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Калинина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем ИП «

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной за совершение однородного правонарушения, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:59, на 50 км а/д 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п. 1.3. и 11.4 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе ФИО1 просит назначить ему наказание в виде штрафа с учетом того, что лишение его прав повлечет потерю работы водителя, которая является его единственным средством заработка, на его попечении находится больная престарелая мать.

Заявитель, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, обещает, что нарушений ПДД больше допускать не будет. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку работа водителем в такси является его единственным средством заработка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь по 

<

адрес>, осуществил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п. 1.3. и 11.4 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку наряду с объяснениями ФИО1 факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Тихоходное транспортное средство согласно Правил дорожного движения Российской Федерации» должно быть обозначено соответствующим знаком - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета расположенным сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил.

Вина водителя, ФИО1, в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, который подписан ФИО1 В графе пояснения ФИО1 указал «не успел перестроиться обратно». 

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, двигаясь по 

<

адрес>, пересек сплошную линию разметки, осуществил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1 Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем суд полагает возможным постановление мирового судьи в части вида назначенного ФИО1 наказания изменить, и назначить ему административное наказание в виде административного штраф.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В своем постановлении мировой судья обоснованно указал, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признал повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем с учетом характера совершенного правонарушения и личности ФИО1, который согласно представленным в суд документам: Домовой книге, пенсионным удостоверениям, медицинским документам, проживает с престарелыми родителями, работает, его работа (водитель такси) связана с поездками на машине и является единственным источником средств к существованию, в ходе рассмотрения дела им уплачен штраф за ранее совершенное правонарушение, о чем представлена квитанция, наличие как отягчающих административную ответственность обстоятельств, так и смягчающих, суд полагает возможным постановление мирового судьи в части вида назначенного наказания изменить и назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, полагая, что назначение такого вида наказания в данном конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в части вида назначенного наказания изменить, и назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: 

<

адрес>А, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию; оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН №; КПП №; расчетный счет: №, Банк получателя: Отделение Калуга; БИК №, код ОКТМО №, УИН №, КБК: №, наименование платежа – «административный штраф».

Разъяснить, что на основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья-