Дело № 2-9/2024 УИД 24RS0058-01-2023-000319-42 

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 26 февраля 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ХКА, ХСА, ХИА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 11.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 25000 руб. на срок до востребования. 11.09.2017 заемщик ХКА умер. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Общая задолженность перед Банком (с учетом произведенной оплаты по судебному приказу в размере 8905,62 руб.) составляет 24420,01 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 24420,01 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1199,77 руб. 

Определением Шарыповского районного суда от 13 октября 2023 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания (л.д. 81), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 (дети умершего заемщика ХКА).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (с учетом положений ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ), в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда (л.д. 7, 80, 148).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с заявленными требованиями не согласны, просили применить срок исковой давности (л.д. 104, 113, 117, 150-155). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГК «Агентство по страхованию вкладов» (привлечено к участию в деле определением суда от 11.01.2024 – л.д. 147) - надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, какие-либо ходатайства, возражения, отзывы суду не представило (л.д. 149).

С учетом положений ч.ч. 3, 4 и 5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 11.10.2012 ФИО2 обратился в ПАО КБ «Восточный» (ранее – ОАО КБ «Восточный» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета, что также следует из анкеты заявителя (л.д. 15 оборотная сторона). Банк акцептовал оферту заемщика, заключив договор кредитования № согласно которому, лимит кредитования – 25000 руб., ставка – 33% годовых, полная стоимость кредита – 81% годовых, минимальный обязательный платеж – 3351 руб., срок – до востребования, льготный период до 56 дней. При этом, комиссия за оформление карты составляет 800 руб., комиссия за годовое обслуживание карты – 600 руб.; комиссия за разблокировку карты – 100 руб.; комиссия за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - 110 руб.; комиссия за прием денежные средств в терминалах банка – 90 руб.; комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стронного банка – 10 руб. + комиссия стороннего банка; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и сторонних банках – 3,5 % мин. 135 руб.; пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита – 50%; меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа (неустойка/штраф) – 3% / 590 руб. (л.д. 13).

Кроме того, ФИО2 дал свое согласие на подключение дополнительных услуг – программа страхования жизни и трудоспособности от ЗАО «СК Резерв» за счет кредитных средств путем безналичного перечисления – 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования (л.д. 14).

Данный договор подписан сторонами – представителем Банка (кредитора) и заемщиком 11.10.2012. Заемщик, подписав кредитный договор, согласился с его условиями. 

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил: на счет ФИО2 11.10.2012 поступили денежные средства в размере 23805 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, при этом 800 руб. было удержано как плата за выдачу карты (л.д. 33).

ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, соответствующими Уставными документами (л.д. 38, 39-43).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Заемщик ХКА умер 11 сентября 2017 года, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Из материалов гражданского дела следует, что заемщик по кредитному договору был застрахован в ЗАО «СК Резерв», выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО «СК Резерв» прекратило свою деятельность 26.12.2011 (л.д. 145). 

Сведений о том, что банк обращался с заявлением в страховую компанию после смерти заемщика ХКА материала дела не содержат, истцом не представлены. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № №) от 11.10.2012, заключенному с заемщиком ХКА составляет (с учетом произведенной оплаты по судебному приказу в размере 8905,62 руб.) 24420,01 руб. (л.д. 8-12, 141, 143). 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 дано разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 (л.д. 62-78), следует, что после смерти заемщика ХКА в права наследования вступили его сыновья – ФИО1, ФИО3, ФИО4, обратившиеся к нотариусу с соответствующими заявлениями. 

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, вошли: № доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимость которых исходя из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, составляет 730829,46 руб. (стоимость квартиры 619979,46 руб., стоимость № доли составляет 205659,82 руб.; стоимость земельного участка 113850 руб., стоимость № доли – 37950 руб.), а также транспортное средство «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 75000 руб. (стоимость № доли – 25000 руб.) Ответчики вступили в наследство на указанное имущество по 1/3 доли каждый. Сторонами стоимость наследственного имущества не оспорена.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО4 приняли наследство в виде № долей (каждый) в праве собственности на жилое помещение, земельный участок и транспортное средство, стоимость которых (стоимость долей) составляет 268609,82 руб., что превышает размер задолженности, образовавшейся у заемщика ХКА перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 49 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Размер задолженности, образовавшейся у умершего заемщика ХКА перед истцом, составляет 24420,01 руб. (просроченная ссудная задолженность).

Соответствующий расчет произведен истцом, является математически верным, ответчиками контррасчет в обоснование своей позиции не представлен.

При этом, суд учитывает, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Все три наследника отвечают перед Банком солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (общая стоимость наследственного имущества превышает размер образовавшейся задолженности, каждому из наследников перешло наследственное имущество на сумму 268609,82 руб., т.е. более общего размера задолженности). 

При этом с учетом заявления стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, судом проверено соблюдение указанного срока. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 44-48), договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита Заемщику (п. 3.2). 

Согласно п. 9.1 Общих условий, договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций. 

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 21) Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. 

При этом, согласно условиям кредитного договора № от 11.10.2012 срок его возврата указан – до востребования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок возврата кредита не установлен (кредит предоставлен до востребования), обязательства должника являются длящимися и прекращаются полным погашением кредитной задолженности, течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента, когда Банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (Банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).

Таким действием в данном случае является обращение Банка 29.08.2023 (дата отправки иска через сервис «Электронное правосудие» - л.д. 52-54) с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. 

То есть, применительно к требованиям подпункта 2 пункта 2 ст. 810 ГК РФ, датой предъявления займодавцем требования о возврате кредита является 29.08.2023. Именно с этого момента подлежит исчислению срок исполнения ответчиком обязательства по полному досрочному возврату кредитной задолженности. 

Учитывая, что требование о полном досрочном погашении кредита, срок возврата которого не был установлен, было предъявлено Банком при обращении с исковым заявлением, общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, доводы ответчиков в этой части являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

При этом, судом не принимается во внимание то, что банк (ПАО КБ «Восточный») обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика ХКА задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 к мировому судье 25.04.2021, на основании которого 17.05.2021 мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 в размере 40544,26 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 29.03.2023 произведена замена взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» (л.д. 95-101).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку Заемщик ХКА умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа (25.04.2021) у должника отсутствовала правоспособность. 

Определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 28.11.2023 судебный приказ № от 17.05.2021 отменен (л.д. 132-133).

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24420,01 руб. (просроченная ссудная задолженность). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчиков ХКА подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 932,60 руб., подтверждающиеся платежным поручением № от 24.08.2023 (л.д. 5).

При этом с учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не входят в состав долгов наследодателя, покрываемых за счет наследственного имущества, и указанные судебные расходы компенсируются стороне, в пользу которой состоялось решение.

Кроме того, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно материалам гражданского дела, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина, согласно заявленным исковым требованиям в размере 33325,63 руб. в сумме 1199,77 руб. В ходе судебного разбирательства, истец воспользовавшись своим процессуальным правом, уменьшил размер исковых требований (в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору) и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности 24420,01 руб., в соответствии с которыми госпошлина должна составлять – 932,60 руб. 

Учитывая изложенное, в силу требований ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 267,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ХКА, ХСА, ХИА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ХИА (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ХСА (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ХКА (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 544543001) задолженность по кредитному договору № (№) от 11 октября 2012 года в размере 24420 рублей 01 копейку, возврат государственной пошлины в размере 932 рубля 60 копеек, а всего 25 352 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 61 копейку.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 267 (Двести шестьдесят семь) рублей 16 копеек, от уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть со 02 марта 2024 года. 

Председательствующий Н.А. Евдокимова 

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года