Гр. дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 ноября 2018 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО3, настаивая на иске, суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.3 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в квартире ответчика. В квартиру он никогда не вселялся, не проживал, вещей его в квартире нет, расходы по ее содержанию не нес и не несет. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета через три года. Однако с регистрационного учета он не снялся до настоящего времени. Где ответчик проживает в настоящее время, ей не известно. Регистрация ответчика создает ей препятствия в продаже квартиры. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. Ответчику была направлена телеграмма о явке в судебное заседания ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час.

Согласно поступившему в адрес суда почтовому извещению, ответчик за телеграммой не явился ( л.д.11).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком с 2009 года, они проживают вместе. Ответчика ФИО7 он не знает и никогда не видел.В квартире истца он никогда не проживал, его вещей в квартире не было и нет. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30 ч 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 30 ч 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>.3 

<

адрес>, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО2 -ответчик по делу, что следует выписки из домовой книги ( л.д.5). Однако, ответчик в квартиру не вселялся, вещей его в квартире не было и нет, расходов по оплате квартиры он не несет, данная квартира никогда не являлась его местом жительства, доказательств проживания ответчика в спорной квартире не имеется, что подтвердил допрошенный судом свидетель ФИО5 В настоящее время место проживания ответчика собственнику квартиры не известно. Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной, не соответствует его фактическому месту жительства. Ни членом семьи собственника квартиры, ни бывшим членом семьи он не являлся и не является. Его формальная регистрация по указанному адресу не свидетельствует о приобретении права пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск, признает ответчика не приобретшим права пользования квартирой 95 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования квартирой 95 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения правовой регистрации по месту жительства ФИО2 по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.