№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 20 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола секретарем Тюриной А.А.,

с участием прокурора Александровой Т.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 11 января 2019 года, которым ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>,

удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 5 февраля 2015 года, которым он осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 4 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок, равный неотбытому сроку наказания, с установлением ограничений. 

Солодов обратился в Белгородский районный суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ.

Постановлением суда ходатайство ФИО1 удовлетворено; на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 26 марта 2014 года по 22 июня 2015 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В апелляционной жалобе Солодов просит постановление суда изменить. Сообщает, что к моменту вынесения настоящего постановления в отношении него действовало постановление Валуйского районного суда от 4 апреля 2018 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. Просит применить положения Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ к постановлению суда от 04.04.2018 года и зачесть срок содержания под стражей из расчета один день за два дня ограничения свободы. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Положения закона о перерасчете времени содержания под стражей в льготном исчислении подлежат применению только в отношении периода до вступления приговора в законную силу. 

Суд правильно установил, что Солодов содержался под стражей до вступления приговора в законную в силу с 26 марта 2014 года по 22 июня 2015 года; в отношении данного периода применил норму закона о зачете времени из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

Постановление о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания от 04.04.2018 года вынесено судом в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора. Указанное постановление является неотъемлемой частью приговора от 05.02.2015 года. 

В связи с зачетом периода содержания под стражей в срок отбывания наказания в льготном исчислении неотбытая часть наказания в виде лишения свободы уменьшилась, что влечет уменьшение срока наказания в виде ограничения свободы, назначенного судом в порядке ст. 83 УК РФ. 

Вопрос об исчислении срока наказания в виде ограничения свободы с учетом изменений внесенных в приговор от 05.02.2015 года может быть разрешен органом, исполняющим наказание. 

Нарушений процессуального закона по делу не допущено.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 11 января 2019 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий судья