ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования 

28 сентября 2023 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Краснове А.И., с участием частного обвинителя - потерпевшего ФИО1, его представителя адвоката Кулагина А.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников-адвокатов Щелканова В.А., Черткова А.Н., Скроминского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по уголовному делу частного обвинения в отношении военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> образованием 

<

данные изъяты>, состоящего 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес>,

и 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

С.С.О. обратился в суд с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3 и ФИО5 за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3 и ФИО2, находясь возле жилого 

<

адрес> в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе внезапно возникнувшего словесного конфликта, применили к нему насилие, выразившееся в нанесении последнему ФИО6 5 ударов кулаками и ногами по лицу и телу, ФИО3 4 ударов ногами по телу в область груди и живота, и ФИО5 5 ударов кулаками и ногами по голове и телу, в результате чего ему были причинены физическая боль и побои, что подтверждено соответствующими медицинскими документами, то есть обвиняет ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании частный обвинитель - потерпевший С.С.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он, возвращаясь домой увидел, что возле жилого 

<

адрес> в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, стоял автомобиль принадлежащий ФИО2, который временно исполняет обязанности командира войсковой части № в связи с чем он решил подойти к автомобилю и поговорить с ФИО2 по вопросу возможности заключения контракта о прохождении военной службы с его знакомым. Подойдя к указанному автомобилю со стороны водителя, он увидел, что за рулем автомобиля сидел ФИО5 Узнав, где ФИО2, и обойдя автомобиль с левой стороны, из машины вышли ФИО2 и ФИО3, но поскольку он хотел поговорить только с ФИО2, сказал ФИО3 сесть в машину, однако последнему данное высказывание не понравилось и ФИО3 нанес ему удар ногой в живот, от чего он упал. После чего ФИО2 и ФИО3 стали наносить ему удары кулаками и ногами по голове и телу. В момент, когда он попытался подняться, ФИО5 нанес ему удары кулаками и ногами по голове и телу со стороны спины. При этом присутствовала его супруга, которая стала кричать и звать на помощь, а также Ш.Д.В., который оттащил от него ФИО2 Кроме того в момент применения к нему насилия присутствовали и другие люди. На следующий день после случившегося он вызвал скорую помощь, а ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачам неврологу и хирургу в Карымскую центральную районную больницу. После нанесенных ударов сознание не терял, но чувствовал себя плохо. Также пояснил, что знает ФИО2, ФИО3 и ФИО5 несколько лет. Неприязненных отношений к ним не испытывает, конфликтов не было.

Представитель частного обвинителя - адвокат Кулагин А.В. в судебном заседании предъявленное обвинение поддержал, и выступая в судебных прениях пояснил, что факт нанесения ФИО2, ФИО3 и ФИО5 побоев С.С.О., в результате которых последнему причинены телесные повреждения, зафиксированные в медицинских документах потерпевшего, а также подтверждаются свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны обвинения. При этом обратил внимание суда на тот факт, что вышеуказанные действия совершены подсудимыми без какого-либо повода, при отсутствии между ними неприязненных отношений, конфликтов, в присутствии иных лиц, в общественном месте, то есть из хулиганских побуждений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в причинении С.С.О. легкого вреда здоровью не признал. При этом показал, что нанес удар рукой в лицо С.С.О., в связи с его противоправным поведением, после чего, уложив С.С.О. на землю, придавив коленом, возможно нанес удар рукой по голове. Удары ногами не наносил.

Подсудимый ФИО3, в суде отрицая свою вину в причинении С.С.О. легкого вреда здоровью, указал на то, что удары С.С.О. не наносил, изложенные стороной обвинения доводы, являются лишь предположением. Личных неприязненных отношений к нему не испытывает. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5, свою вину не признал, пояснив, что насилие к С.С.О. не применял.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам проведения которой подготовлено заключение эксперта Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на момент прибытия скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, у С.С.О. выявлен локальный статус: гематомы окологлазничной области справа, слева, отек. Сознание не терял. В месте, времени собственной личности ориентирован. В позе Ромберга устойчив, пальценосовая проба точная. От госпитализации в стационар отказался. ДЗ: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Гематома окологлазничной области. На момент первичного осмотра хирурга Карымской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут. Жалобы на головные боли, головокружение, тошноту. Локальный статус: при осмотре в области мягких тканей обеих….неразборчиво.. кровоподтеки…неразборчиво. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица. Первичный осмотр невролога Карымской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы на момент осмотра не предъявляет. Анамнез: получил травму ДД.ММ.ГГГГ. В позе Ромберга устойчив. Походка, речь без особенностей. Диагноз: ЗЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрясение головного мозга. Телесные повреждения гематома окологлазничной области (по данным СМП), без описания морфологических признаков, ушибы мягких тканей лица (по данным хирурга) без описания морфологических признаков, по давности образования не противоречат сроку, указанным потерпевшим и согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Не исключается образование этих повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» у С.С.О. не подтвержден объективной клинической неврологической симптоматикой, основан только на жалобах потерпевшего, и оценке не подлежит. Повышенное артериальное давление и учащенное сердцебиение не являются признаками алкогольного опьянения и не позволяют диагностировать факт алкогольного опьянения и степень его тяжести.

Таким образом, руководствуясь выводами судебно-медицинской экспертизы, выявленные телесные повреждения у С.С.О. расцениваются судом как побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

В силу ч. 6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО5 уголовного преследования по ч. 1 ст. 115 УК РФ и направляет материалы уголовного дела руководителю военного следственного отдела по Читинскому гарнизону для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в порядке частно-публичного обвинения.

Процессуальные издержки, состоящих из сумм, выплаченных защитникам – адвокатам Зимину Н.В., Гурулевой В.С., Черткову А.Н. и Скроминскому А.В. за оказание ими юридической помощи подсудимым ФИО3 и ФИО5 по назначению в суде, в размерах: 12048 рублей, 9036 рублей, 12048 рублей, 27108 рублей, на основании ч. 5 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 321 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Направить материалы уголовного дела руководителю военного следственного отдела по Читинскому гарнизону для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в порядке частно-публичного обвинения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения по назначению в суде защитников-адвокатов Зимина Н.В., Гурулевой В.С., Черткова А.Н. за оказание ими юридической помощи ФИО3 в размерах: 12048 рублей, 9036 рублей, 12048 рублей, и адвоката Скроминского А.В. за оказание им юридической помощи ФИО5 в размере 27108 рублей, на основании ч. 5 ст. 132 УПК РФ, возместить за счёт федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждым в отдельности, право на реабилитацию.

Разъяснить ФИО2, ФИО3 и ФИО5, что они имеют право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном ст. 135, 136 и 138 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Кущенко