Дело № 2-2235/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретарях Фоминой В.И., Ахметшиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства в рамках договора имущественного страхования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2018 года выпуска, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> получил механические повреждения. Автомобиль застрахован у ответчика по договору имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик отказался признать событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, сославшись, на то, что истец представил страховщику недостоверные сведения о страховом случае. 

Истец просит обязать ответчика выдать направление на ремонт автомобиля, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что участники ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инсценировали данное событие, так как автомобиль марки Хонда Цивик имел многочисленные доаварийные повреждения. При заявленных обстоятельствах случайно совершить наезд на данный автомобиль не возможно. Просит отказать истцу в удовлетворении иска. 

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», АО «Тинькофф Страхование», Банк ВТБ (ПАО), 3-и лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, извещались. 

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта и свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом договора страхования является автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности: Киа Рио, государственный регистрационный знак №, VIN: № 2018 года выпуска, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае страхового риска «хищение, полная гибель» является Банк ВТБ (ПАО). В остальных случаях истец. 

В период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, в результате ДТП у дома 

<

адрес>. Виновником ДТП является ФИО5, который управляя автомобилем, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки Хонда Цивик, гос. № Е 994 ЕР 90. В результате данного столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведенной экспертом ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы в исследовательской части заключения приведен перечень повреждений автомобиля марки Киа Рио, гос. №, образование которых с технической точки зрения может быть следствием непосредственного контактирования с автомобилем марки Хонда Цивик, гос. № при заявленном характере столкновения от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт также указал виды работ, необходимых в соответствии с технологией для их устранения: капот-замена; петля капота правая –замена; петля капота левая- замена; крыло переднее левое- ремонт деформированного участка размерами 100х200мм в районе расположения ребер жесткости; блока-фара левая- замена; бампер передний- замена; решетка радиатора нижняя- замена; решетка радиатора верхняя- замена; молдинг верхней решетки радиатора- замена; накладка противотуманной фары- замена; абсорбер переднего бампера- замена; усилитель переднего бампера-замена; накладка верхняя решетки радиатора- замена; рамка радиатора- замена; воздуховод радиатора левый- замена; радиатор кондиционера-замена; радиатор охлаждения- замена; кожух вентилятора- замена; корпус воздушного фильтра- замена; брызговик переднего бампера- замена; лонжерон передний левый- ремонт деформированного участка передней части длиной 100 мм в районе расположения ребер жесткости, окраска; жгут проводов передний- ремонт, устранение повреждений двух проводов; воздухозаборник- замена; воздуховод-замена; резонатор- замена; рамка переднего гос.рег.знака- замена; перекос проема капота и передних лонжеронов- устранение деформации переднего левого лонжерона, окраска. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы по делу у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Как судебный эксперт ФИО6, так и свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердили наличие доаварийных повреждений на автомобиле марки Хонда Цивик, гос. №. Вместе с тем, данный факт не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из анализа положений п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком правилах страхования соответствующего вида. Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью, если: в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему и вручены страхователю при заключении договора правил страхования, о чем удостоверено записью в договоре.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств. 

В соответствии с п. 1.3.21 Правил страховой случай - это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения. 

В силу п. 4.1.1 Правил ДТП по вине страхователя, лица, допущенного к управлению, является страховым случаем. 

В соответствии с заключенным договором страхования ущерб возмещается путем выдачи направления для ремонта автомобиля на СТОА за счет страховщика. 

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховщик отказа в признании ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и в выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля марки Киа Рио, гос. № №. 

Правила страхования средств автотранспорта в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В п. 1 ст. 963 ГК РФ содержится перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной нормы.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Указанных оснований для освобождения страховщика от обязанности возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб, по делу не установлено. 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определяется как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как видно из содержания условий договора страхования автомобиль истца застрахован, в том числе по риску "Ущерб".

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

При описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязать ответчика выдать истцу направление на ремонт автомобиля за счет страховщика для устранения механических повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, перечень которых и степень ремонтных воздействий указаны в заключении судебной экспертизы, проведенной ФБУ УЛСЭ в рамках настоящего гражданского дела, а именно: капот-замена; петля капота правая –замена; петля капота левая- замена; крыло переднее левое- ремонт деформированного участка размерами 100х200мм в районе расположения ребер жесткости; блока-фара левая- замена; бампер передний- замена; решетка радиатора нижняя- замена; решетка радиатора верхняя- замена; молдинг верхней решетки радиатора- замена; накладка противотуманной фары- замена; абсорбер переднего бампера- замена; усилитель переднего бампера-замена; накладка верхняя решетки радиатора- замена; рамка радиатора- замена; воздуховод радиатора левый- замена; радиатор кондиционера-замена; радиатор охлаждения- замена; кожух вентилятора- замена; корпус воздушного фильтра- замена; брызговик переднего бампера- замена; лонжерон передний левый- ремонт деформированного участка передней части длиной 100 мм в районе расположения ребер жесткости, окраска; жгут проводов передний- ремонт, устранение повреждений двух проводов; воздухозаборник- замена; воздуховод-замена; резонатор- замена; рамка переднего гос.рег.знака- замена; перекос проема капота и передних лонжеронов- устранение деформации переднего левого лонжерона, окраска.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, результат его рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Возложить на Страховое акционерное общество «ВСК» обязанность выдать ФИО1 направление на СТОА для производства ремонтных работ автомобиля марки Киа Рио, гос. № К №, VIN: №, 2018 года выпуска за счет Страхового акционерного общества «ВСК» в рамках договора имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ за № по устранению следующих повреждений: капот-замена; петля капота правая –замена; петля капота левая- замена; крыло переднее левое- ремонт деформированного участка размерами 100х200мм в районе расположения ребер жесткости; блока-фара левая- замена; бампер передний- замена; решетка радиатора нижняя- замена; решетка радиатора верхняя- замена; молдинг верхней решетки радиатора- замена; накладка противотуманной фары- замена; абсорбер переднего бампера- замена; усилитель переднего бампера-замена; накладка верхняя решетки радиатора- замена; рамка радиатора- замена; воздуховод радиатора левый- замена; радиатор кондиционера-замена; радиатор охлаждения- замена; кожух вентилятора- замена; корпус воздушного фильтра- замена; брызговик переднего бампера- замена; лонжерон передний левый- ремонт деформированного участка передней части длиной 100 мм в районе расположения ребер жесткости, окраска; жгут проводов передний- ремонт, устранение повреждений двух проводов; воздухозаборник- замена; воздуховод-замена; резонатор- замена; рамка переднего гос.рег.знака- замена; перекос проема капота и передних лонжеронов- устранение деформации переднего левого лонжерона, окраска.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева