Решение

 в окончательной форме изготовлено 6 июня 2024 года

Дело №2-2587/2024

УИД 61RS0004-01-2024-003451-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., 

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ПАО «АСКО» к Р.А.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратился в суд с иском, в обоснование указав, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Д.Г.Е. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 337 № 005341 от 09.12.2020. По договору страхования серия 337 № 005341 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (Выгодоприобретателю) ущерб, причиненный застрахованным транспортным средствам в результате наступления страхового случая.Страховым случаем по застрахованному ТС является – ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрена законодательством. 20.04.2021 в результате ДТП, повреждено застрахованное имущество транспортное средство ChevriletCobalt, г/н №, принадлежащее Д.Г.Е. и причинен ущерб в размере 22000,00 рублей. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло из-за нарушения Р.А.Б. требований Правил дорожного движения РФ «управляя Рено Логан, г/н № допустил наезд на остановившийся автомобиль Шевроле». В соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 между истцом и выгодоприобретателем было подписано Соглашение о размере страхового возмещения от 26.04.2021, по которому размер страхового возмещения составил 220000,00 рублей.ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатила страховое возмещение в размере 220000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7962 от 30.04.2021.На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.Следовательно, с Р.А.Б., как виновника ДТП подлежит к взысканию сумма ущерба в размере 220000,00 рублей. 27.04.2022 произошло переименование общества в ПАО «АСКО».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 220000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 20.04.2021 в 11 часов 00 минут на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Водитель Р.А.Б., управляя транспортным средством Рено Логан, г/н №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ChevriletCobalt, г/н №, под управлением водителя Б.А.В., собственником которого является Д.Г.Е.

Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки ChevriletCobalt, г/н № административный материал ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Р.А.Б. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Автомобилю ChevriletCobalt, г/н №, в результате ДТП были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки ChevriletCobalt, г/н У 483 BE761, застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису №РРР № от 10.12.2020 (ОСАГО).

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом №815662 от 21.04.2021 осмотра транспортного средства.

26.04.2021 между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Д.Г.Е. заключено соглашение о размере страховой выплаты №815662.

Согласно п.1 соглашения в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший предоставил поврежденное в результате ДТП20.04.2021транспортное средствоChevriletCobalt, г/н № страховщику для осмотра 21.04.2021. Осмотр осуществлён ООО «ПАРИТЕТ», с учетом выявленных в ходе дефектовки на СТОА скрытых повреждений по поручению страховщика на основании договора об оказании услуг.

В соответствии с п. 2 соглашения по результатам проведенного осмотра, принадлежащего потерпевшему транспортного средства, стороны договорились, что размер страховой выплаты,подлежащей возмещению с учетом УТСв связи с наступлением страхового случая от 20.04.2021, составляет 220 000,00 рублей.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатила страховое возмещение в размере 220000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7962 от 30.04.2021.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан, г/н № на момент ДТП не была застрахована.

Следовательно, с Р.А.Б., как виновника ДТП подлежит к взысканию сумма ущерба в размере 220000,00 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по дату исполнения решения суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданскомкодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения апелляционного определения, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство стало денежным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежали начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400,00 рублей, согласно платежного поручения №2531 от 11.04.2024.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Р.А.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Р.А.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму материального ущерба в размере 220000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400,00 рублей; проценты,начисленные на сумму 225400,00 рублей с момента вступления решения в законную силу до даты исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кукленко С.В.