ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес>

Мороховец О.А.,

с участием: 

прокурора

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

адвоката

представителя потерпевшего

при секретаре

Г,

Ф,

ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил имущественный ущерб собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинивший особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

***>) состоящим на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, дата заключил с ОАО «иные данные» договор поставки №/КД-ооп (далее по тексту Договор) на приобретение товара под товарным знаком «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» для реализации его в магазинах 

<

адрес>. На основании указанного Договора и согласно условий дополнительного соглашения от дата к договору поставки №/КД-ооп от дата ФИО2 в счет обеспечения исполнения своих обязательств по Договору по оплате товара, выплате санкций (штрафов и пени), возмещению судебных расходов, а также иных убытков обязался предоставить ОАО «иные данные» в срок до дата безотзывную и безусловную банковскую гарантию, выданную ОАО«Сбербанк России» (далее по тексту Банк) 

<

адрес>, в размере 4000000 рублей сроком на 1 год. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по Договору, ОАО «иные данные» может по своему единоличному усмотрению удовлетворить свое требование по оплате товара, неустойки, а также возмещению понесенных убытков в следствии нарушения Г условий соответствующего договора из суммы банковской гарантии на сумму не более 4 000 000 рублей.

В неустановленное следствием месте и время, у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение Банку имущественного особо крупного ущерба путем обмана.

дата ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного особо крупного ущерба путем обмана, находясь в помещении Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо не имея возможности выполнения взятых на себя обязательств по договору поставки №/КД-ооп от дата, предоставил сотрудникам банка, не осведомленным о его преступных намерениях, документы, необходимые для заключения договора о предоставлении и получении банковской гарантии, а именно: заявку на получение банковской гарантии за счет средств по договору, справку об имущественном положении и текущих обязательствах индивидуального предпринимателя, анкету заемщика - индивидуального предпринимателя. При этом, ФИО2, достоверно зная о том, что имеет долгосрочные долговые обязательства перед Свидетель №5 по договору займа от дата на сумму 20 000 000 рублей, а также является поручителем по договору займа от дата на сумму 30 000 000 рублей, заключенного между Г и Свидетель №1, скрыл данный факт и не отразил в представленных Банку документах, а именно в справке об имущественном положении и текущих обязательствах индивидуального предпринимателя, анкете заемщика - индивидуального предпринимателя, свои долгосрочные долговые обязательства, введя тем самым Банк в заблуждение.

дата ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Ставропольского отделения № - филиала ПАО«Сбербанк России» Т, не осведомленной о действительном финансово-хозяйственном положении индивидуального предпринимателя ФИО2, заключил с индивидуальным предпринимателем Г.А.ГБ. в рамках договора поставки №/КД - ооп от дата, заключенного между ФИО2 и ОАО «иные данные», договор № от дата о предоставлении банковской гарантии на сумму 4000000 рублей в соответствии с которым Банк гарантировал исполнение ФИО2 обязательств по оплате товара, а так же штрафов и неустоек за просрочку или отказ в выполнении обязательств по договору заключенному с ОАО «иные данные». В случае осуществления Банком платежа ОАО «иные данные» по гарантии, ФИО2, не позднее трех месяцев с даты получения уведомления о возмещении платежа, возмещает Банку сумму произведенного платежа.

Во исполнение условий договора поставки №/КД - ооп от дата ОАО «иные данные» поставило в адрес ИП ФИО2 товар, а именно: по счету от дата № DCR -SO 14005487 на сумму 2420628рублей 61 копейки, по счету от дата № DCR -SO 14006581 на сумму 292 019 рублей 19 копеек, по счету от дата № DCR -SO 14006694 на сумму 113 413 рублей 73 копейки, по счету от дата №DCR -SO 14006735 на сумму 23 720 рублей 42 копейки, по счету от дата № DCR -SO 14006829 на сумму 368 747 рублей 85 копеек, по счету от дата № DCR-SO 14006925 на сумму 188 745 рублей 08копеек, по счету дата № DCR-SO14007012 на сумму 38 924 рубля 40 копеек, всего на общую сумму 3 533 650 рублей 06 копеек.

Несмотря на неоднократные требования ОАО «иные данные» об оплате задолженности, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба в особо крупном размере путем обмана, заведомо зная о том, что в случае не исполнения им обязательств по договору поставки №/КД-ооп от дата, Банк удовлетворит требования ОАО «иные данные», предоставив гарантию и желая наступления указанных последствий, оплату товара не осуществил.

На основании требований, предъявленных дата ОАО «иные данные» по договору поставки от дата №/КП-ооп, дата Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России» платежным поручением № от дата, перечислил денежные средства по банковской гарантии от дата № в размере 4000000 рублей на расчетный счет № ОАО «иные данные».

ФИО2, продолжая действовать умышленно с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба в особо крупном размере путем обмана, возложенные на него предусмотренные договором о предоставлении банковской гарантии обязательства по возмещению Банку произведенного по гарантии платежа в сумме 4000000 рублей не исполнил, дата обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом). В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт получения дата денежных средств в сумме 20000000 рублей от Свидетель №5, а также факт поручительства дата по договору займа, заключенного между Свидетель №1 и Г дата на сумму 30 000 000 рублей, решением Арбитражного суда Свидетель №1 внесен в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, что влечет за собой право взыскания с ФИО2 задолженности в общей сумме 50000000рублей. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № А 63-13404/2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Своими противоправными действиями, выразившимися в предоставлении Банку недостоверных сведений о действительном кредиторском положении, ФИО2 лишив Банк возможности взыскания с должника произведённого по гарантии платежа в сумме 4 000 000 рублей, причинил ПАО «Сбербанк России» особо крупный имущественный ущерб в сумме 4 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что с 2001 года он ведет деятельность с компанией «БНС-Групп». Кредитуются они в разных банках в «МДМ Банк» и в «Сбербанк России» и ранее получали банковские гарантии в различных финансовых учреждениях. Вместо них были депозиты и компания «БНС-Групп» иногда отпускала товары с рассрочкой платежа и в долг под различные виды гарантий. За достаточно долгий период работы суммы задолженности, которые у них возникали 6-7 млн. рублей, были графики платежей и гарантийные письма, потом все упорядочилось «БНС-Групп» попросило предоставлять только банковские гарантии и они обратились в «Сбербанк России», так как у них была хорошая кредитная история и предоставили договор с «БНС-Групп». Он предоставлял все документы и они получили банковскую гарантию. Она действовала 1-2 года. Компания «БНС-Групп» достаточно крупная, около 500 магазинов в 100 городах России. Банковская гарантия обеспечивает заявки по заказам, они гарантируют, что обязуются оплатить то, что они заказали, но не долги по текущей деятельности. Все прислали письма о погашении долгов. До это они переписывались и графиком все гасили. Но за короткий промежуток времени мы не могли это сделать физически, и «БНС-Групп» обратились в «Сбербанк России» и банк достаточно быстро исполнил свои обязательства за 10 дней, без переписок, банк заплатил и получил задолженность. С ними прервали взаимоотношения и они закрыли магазин в середине ноября 2014 года. До этого они долго сотрудничали со «Сбербанком России» и было имущество для погашения кредитов.

Все обороты они предоставляли в полном объеме. Займы были всю жизнь, он обращался к кому-либо и ему давали займы. Он сам занимал деньги и обороты доходили до 110 млн. рублей в год. Обязательства супруги они не погашены, это были близкие взаимоотношения с физическими лицами и с родственниками. Часто инспектора просят не указывать лишних данных связанных с финансами, так как невозможно их проверить, сроки увеличиваются, есть регламенты получения гарантий и у них срываются премии, ипотеки, автокредиты указывали, а краткосрочные займы никогда не указывали. Даже потребительские кредиты не всегда указывали. Потом приносят пачки документов и подписываешь и ничего не читая. Все основано на доверии к менеджеру. В декабре они попали в процедуру банкротства. Но они перестали платить только тогда, когда уже не имели права выделять платеж. Почему банк так быстро заплатил, он не знает. Он 14 лет работает с этой фирмой и банк обманывать не собирался. В период банкротства «Сбербанк России» обращался в Арбитражный суд, они заявили свои требования. Относительно банковской гарантии они указали, что продукт был выдан, а он не исполнил обязательства и банк стал кредитором. Судом требования удовлетворены. Какие документы он предоставлял по обязательствам перед банками, не помнит, у него проблемы с памятью. Все обязательства они предоставили - кредитные, арендные договоры. Вопроса об обязательствах перед физическими лицами, он не помнит и было ли у него общение с Свидетель №2, он не помнит. Какие документы предоставляла супруга он не помнит. Он или не знал, или не должен был предоставлять эти сведения. Он знает, что графа об обязательствах есть, а насколько она детализирована не помнит. За весь период работы с 1990 года он не указывал частные займы, а они всегда были. Банк находится в реестре кредиторов, он - в процедуре банкротства. На момент заключения договора банковской гарантии у него была обязанность перед бенефициаром. На момент заключения договора депозита не было, а долги были, но есть обороты серьезные, есть выручки. Это все не статично. Проблемы возникли в 2009 году, а в 2011 наступил возврат на экономические показатели прошлых лет и они опять брали займы, заложили имущество, расширились и открыли другие предприятия. В 2014 году все прекратилось. А долги так и есть. У него остались долговые обязательства перед Свидетель №5 и перед его отцом, он купил квартиру в ипотеку родителям он реструктуризировал этот долг в «Сбербанке». На момент заключения договора банковской гарантии у него была реальная возможность выполнить обязательства и перед физическими лицами и перед банком, так как оборот 20 млн. рублей. У него имелось имущество и бизнес стоил денег. 

При банкротстве они не могли выполнять обязательства. Они сами подали на банкротство через 2 недели поле изменения курса, выручки упали в 4-5 раз, и им не хватало денег. На момент получения банковской гарантии была возможность погасить. По иным обязательствам не может сказать, они все обязательства хотели погасить и до сегодняшнего момента собирается это сделать. По договору поставки перед «БНС-Групп» поставщик получил банковскую гарантию, договор не исполнялся и зачли в счет поставленных товаров вперед. 

На момент выплаты банковской гарантии долги были чуть более 3 млн. рублей поставленной продукции, они могли погасить в рамках хозяйственной деятельности. У меня была хозяйственная деятельность, которая позволяла ему исполнять обязательства на протяжении 14 лет. Он не скрывал долговые обязательства, я не знал, что надо указывать и мог про них забыть. У него не было цели скрыть это, возможно он не помнил.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО2 подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Р, из которых следует, что в дополнительном офисе № был заключен договор банковской гарантии, согласно которой банк предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2, банковскую гарантию во исполнение обязательств по оплате товара, а также штрафов и неустоек за просрочку или отказ в выполнении обязательств, установленных договором поставки заключенным между ФИО2 и ОАО «иные данные». 

Заключенным между банком и ФИО2 договором о предоставлении банковской гарантии обеспечен поручительством супруги ФИО2 - Г

На основании требования ФИО2 от дата, Банком выплачены Бенефициару денежные средства в сумме 4 000 000 рублей по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № от дата.

По договору банковской гарантии было предусмотрено выплата бенефициаром 13 % годовых банку.

Предусмотренные договором о предоставлении банковской гарантии обязательства по возмещению банку произведенного по гарантии платежа и выплаты процентов ФИО2 не исполнил, что повлекло образование просроченной задолженности перед банком на общую сумму 4 027 616 рублей 44 копейки, в том числе: 4 000 000,00 рублей - просроченный основной долг;

27 616,44 рублей - просроченные проценты. Данная задолженность была включена в реестр требований кредиторов должника так как в отношении ФИО2 инициирована процедура банкротства и решением суда он признан несостоятельным и с учетом законодательства введена реализация его имущества.

В ходе рассмотрения данного дела представителям банка стало известно, что кроме ПАО «Сбербанк России» ФИО2 предъявлены требования его отца Г на сумму 30 млн. рублей, которые возникли в связи с предоставлением поручительства по договору займа, заключенного между Свидетель №1 и Г Данные требования в настоящий момент включены в реестр требований как к основанному заемщику – Г так и к заемщику ФИО2 Кроме того стало известно о его задолженности перед Свидетель №5, в сумме 200 млн. рублей, которая возникла вследствие договора займа от дата Данные требования были заявлены кредитором, но не были включены в реестр, в виду отсутствия доказательства публичности данного договора. Учитывая, что это публичный спор, и кредиторам выступали налоговая инспекция и ПАО «Сбербанк» которые заявляли свои возражения и оспаривали определения суда в апелляционном порядке, данные отношения не были признаны и не были включены в реестр кредиторов. 

При открытии банкротного дела представителям банка стало известно, что ФИО2 при заключении договора банковской гарантии он не предоставил в банк сведения об своем истинном финансовом состоянии – наличие отношений по договорам поручительства в обеспечение займа с Свидетель №1 и о наличии заемных отношений с Свидетель №5 Данные обстоятельства привели к тому что в настоящее время банку причинен ущерб в размере основной суммы долга – 4 млн. рублей и 27 616,44 рублей - просроченные проценты за предоставление банковской гарантии. Если бы данные документы были предоставлены на дачу подачи заявления о намерении заключить договор банковской гарантии, то данный договор не был бы заключен учитывая нестабильное финансовое положение Г.А.ГБ., которое в последующем обернулось инициированием процедуры банкротства.

В кредитной заявке имеются определенные графы, в том числе и наличие долговых обязательств. Человек, который приходит с намерением заключить определенный договор должен предоставлять достоверные и правдивые сведения о себе. ФИО2 не предоставил сведений об истинном финансовом состоянии – о наличии долговых обязательств.

Утвержденная форма заявления на предоставление банковской гарантии. В нем отражается вся информация и к ней прикладываются все документы. Все графы должны быть заполнены. Если графа не заполнена, то она трактуется как отсутствие, например долговых обязательств. Подсудимый обратился в банк с заявлением на получение банковской гарантии дата Договоры займа были заключены подсудимым с Свидетель №1 - дата, с Свидетель №5 – дата В банк он обратился в 2014 

<

адрес> в графе заявления в банк сведения не заполнены, это говорит о том, что заявитель предполагает, что у него нет сведений, которые бы отвечали требования запрошенным графой, расценивается, что долговых обязательств у лица нет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что подсудимый является его сыном. В конце октября 2012 года он предоставлял сыну займ 30 млн. рублей. Эти деньги он получил от продажи Р дома, гаража и земельного участка за 27,5 млн. рублей, остальные деньги были его. Договор займа он заключил с невесткой, а сын А. был поручителем. Деньги до конца не вернули. Деньги, которые он дал, нужны были для бизнеса. О договорах сына с ООО «иные данные» и с ПАО«Сбербанк России» ему не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 2 и ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1992 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается производством и продажей мебели, бильярдных столов. С 1997 года он знаком с ФИО2, отношения с ним дружеские. ФИО2 так же является индивидуальным предпринимателем, занимался продажей одежды.

В 2012 году к нему обратился ФИО2 и попросил передать ему в долг 20000000 рублей для развития бизнеса, а именно для выкупа коллекции в магазины. Он согласился, поскольку между ними были доверительные отношения. У него имелись собственные накопления в сумме 18000000 рублей от его предпринимательской деятельности за период с 1992по 2012 год, хранил их дома по адресу: 

<

адрес>, в сейфе. Оставшиеся два миллиона рублей он занял у своих родственников, а именно: 1000000 рублей у матери Б, в сумме 1000000 рублей, он занял у своей тещи Н, Н скончалась дата.

дата между ним и ФИО2 был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым, он передал ему согласно акта приема - передачи денежных средств по договору процентного денежного займа от дата 20000000 рублей, за пользование предоставленными денежными средствами ФИО2 обязался выплатить проценты в размере 0,1 % в месяц от суммы. При передаче денежных средств, которая проходила в их домовладении по адресу: 

<

адрес>, присутствовала супруга ФИО2а-И.. Срок возврата денежных средств в договоре был оговорен - 09.06.2014г., однако ФИО2 ему денежные средства не вернул, поскольку, как он пояснил, не имел материальной возможности, в настоящее время он так же не имеет возможности вернуть денежные средства.

Весной 2015 года ФИО2 сообщил о том, что он намерен обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), познакомил его с конкурсным управляющим -ФИО4, который в свою очередь проконсультировал его о порядке постановки в реестр должников, он передал все имеющиеся у него документы касающиеся займа, ФИО4 подготовил необходимые документы, которые он предоставил в апреле 2015 года в Арбитражный суд и на основании решения Арбитражного суда от дата его требования о включении долга в сумме 20 000 000 рублей в очередь реестра кредиторов ИПГ.А.ГБ. удовлетворены, он не стал истребовать проценты за пользование деньгами. Однако решением Арбитражного суда в январе 2016года в его требованиях было отказано и в настоящее время он реестре должников ИП ФИО2 не состоит. (т. 1 л.д. 235-238)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с июня 2013 г. она работала в ПАО «Сбербанк России» в должности клиентского менеджера по малому бизнесу. В её обязанности входило привлечение клиентов на банковские продукты. К ним обращался ФИО2 за предоставлением банковской гарантии, бенефициара она не помнит. Перечень предоставляемых документов утвержден, заявление на имя руководителя банка за его подписью. Обычно клиент приходит в банк и говорит, что нужна гарантия и они предоставляют список документов, которые он должен собрать для рассмотрения вопроса о банковской гарантии. Точный список она не помнит, заявка, анкеты, клиент задает вопросы при заполнении и просит разъяснить, если ему что-то непонятно. В анкете клиент указывает паспортные данные, адреса проживания и где находится бизнес, заполняются финансовые документы в зависимости от формы налогообложения. В подтверждение анкетных сведений предоставляются документы. Какие сведения ФИО2 указывал в анкете она не помнит. Анкет несколько существует. Анкета заполняется на физическое лицо, паспортные данные, согласие на обработку персональных данных. Эти данные я не обрабатывала. Предоставляются учредительные и финансовые документы – бухгалтерская отчетность за предыдущий отчетный период, какие конкретно Г.А.ГВ. предоставлял, она не помнит.

Банковская гарантия заключается в том, что банк гарантирует, что ФИО2 исполнит свои обязательства. Предоставляется договор с бенефициаром, договоры аренды. Какой договор предоставил Г.А.ГБ., она не помнит. Предоставлял ли ФИО2 документы, она не помнит. Есть кредитное досье, в котором все документы. Анкету заполнял клиент на бланке банка, который она дала, не в её присутствии, так как нужно использовать данные этого лица и не в банке. После заполнения весь пакет документов передается кредитному инспектору. Ею производиться сверка с первичными документами. Финансовые данные проверяет кредитный инспектор. В анкете написано, что клиент несет ответственность за предоставление достоверных данных. Возникали ли вопросы по поводу правильности заполнения, точно не помнит. В анкете есть графа о кредитной истории и займах. Банк берет все сведения о долговых обязательствах. Всех обязательств подсудимого не помнит. Договор был заключен в соответствии с деятельностью индивидуального предпринимателя. Насколько она помнит, ранее у ФИО2 были взаимоотношения с этой фирмой. Подробностей она не помнит. Представляли ли кредитные договоры ФИО2 и Г он не помнит. Кредиты были в «Банке Москвы». Перед Сбербанком у ФИО2 или его супруги на момент подачи заявления никаких обязательств не было. Все документы, которые предоставлялись Г.И. проверяются, читаются. Есть, есть служба безопасности, которая проверяет.

Если у ФИО2 и Г имелись обязательства перед физическими лицами, они должны были быть указаны в графе обязательства. Должны предоставлять все обязательства, как индивидуального предпринимателя, так и физического лица. В случаях отсутствия данных, которые подлежат заполнению, это расценивается банком как отсутствие обязательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с июня 2012 года по декабрь 2015 года она работала в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк России». В феврале 2014 года она работала в должности клиентского менеджера отдела КМ и КИ дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ее должностные обязанности входило привлечение клиентов на обслуживание в ПАО «Сбербанк России», сопровождение клиентов по вопросам продаж продуктов Банка.

В начале 2014 года в Банк обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с вопросом получения банковской гарантии по договору с ОАО «иные данные». ФИО2у предоставлен пакет документов в электронном виде, необходимый для заполнения. Ею, ФИО2 был разъяснён порядок заполнения анкеты и всех необходимых документов, в том числе и граф «сведения о кредитной истории, в том числе займах предоставленных физическими лицам» и «долгосрочная задолженность».

дата ей были предоставлены все документы в заполненном виде, заверенные печатью ИП ФИО2, а именно: анкета заемщика индивидуального предпринимателя, справка об имущественном положении и текущих обязательствах индивидуального предпринимателя ФИО2 и другие необходимые документы. В предоставленных документах, в графах: «сведения о кредитной истории заемщика, о займах, представленных физическим лицам», «долгосрочная задолженность» указаны кредиты, полученные ФИО2ом в Банках 

<

адрес>, другие задолженности, в том числе займы указаны не были.

Поручителем в предоставлении Банковской гарантии была супруга ФИО2 - индивидуальный предприниматель Г. Она так же должна была заполнить анкету поручителя, а также предоставить справку об имущественном положении и текущих обязательствах индивидуального предпринимателя Г

Все предоставленные ей ФИО2ом документы были переданы в кредитный отдел для решения вопроса о предоставлении ему банковской гарантии. Далее сопровождение заявки ФИО2а занимался кредитный инспектор, кто именно не знает. (т. 1 л.д.218-220)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

- показаниями свидетеля З, из которых следует, что ФИО2 к ним в банк обратился весной 2014 

<

адрес> работала кредитным инспектором, ей передали положительное решение, которое было принято комитетом. Она подготовила кредитную документацию по данному вопросу, кто подписывал она точно не помнит. ФИО5 был начальником отдела. Клиент обращается изначально к менеджеру, он принимает документы и выносятся на комитет. Там документы рассматриваются и принимается решение. Кредитный аналитик выносит вопрос на кредитный комитет и затем передает ей решение комитета, если положительное решение и все члены комитета расписались.

Члены меняются, есть должности и фамилии кто голосовал. Ей передают положительное решение с досье и она составляет документацию на основании этого положительного решения. Обращался ли ФИО2 с заявлением о выдаче банковской гарантии, когда и на какую сумму не помнит. Какие документы необходимы для получения банковской гарантии, указано в регламенте, к каждому продукту и какие документы предусматриваются.

Положительное решение комиссии обязательно для неё. Как только передают все документы она составляет документацию и они ничего уже не возвращают, нет оснований для доработки.

- показаниями свидетеля З, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с августа 2013 года по дата она работала в должности кредитного инспектора дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ее должностные обязанности входило: подготовка документации в соответствии с решением коллегиального органа о кредитовании (предоставлении банковской гарантии), формирую кредитное досье, дальнейшее сопровождение заключенного договора.

В феврале 2014 года в Банк обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с целью получения банковской гарантии на сумму 4 000 000 рублей.

Решение коллегиального органа о предоставлении ИП ФИО2 банковской гарантии, были предоставлены ей кредитным аналитиком Банка, а так же ей было передано досье, а по поручению начальника отдела клиентских менеджеров и кредитных инспекторов ( КМ и КИ) Б, ею были подготовлены следующие документы: договор о предоставлении банковской гарантии № от дата, бланк банковской гарантии № от дата на сумму 4 000 000 рублей, договор поручительства от имени Г № от дата.

Данные документы подписаны со стороны Банка Заместителем управляющего Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» Т и руководителем ДО № Л

ФИО2 лично подписал договор о предоставлении банковской гарантии, а его супруга Г - договор поручительства.

Данные документы подписывались в ее присутствии, была ли при подписании договора Б, она не помнит. После подписания указанных документов и оплаты комиссии, ФИО2 был передан договор о предоставлении банковской гарантии, который дает ему право получения гарантии на сумму 4 000 000 рублей. (т. 1 л.д. 168-170)

В судебном заседании свидетель З подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с супругом и детьми, супруг является индивидуальным предпринимателем. В октябре 2012 года они супругом решили приобрести домовладение и земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> литер «а», 201 литер «б».

Собственником дома являлся Свидетель №1, дата они заключили договор купли-продажи домовладений и земельного участка по адресу: 

<

адрес> литер «а», 201 литер «б». Домовладение 201 литер «а» стоило 15 500 000 рублей, № литер «б» стоило 10000000 рублей, земельный участок 950000 рублей, гараж стоимостью 550000 рублей. Вся недвижимость приобреталась за личные сбережения без кредитов и ипотеки, денежные средства передавались наличными на руки Свидетель №1 (т. 10 л.д. 19-20)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2008 года, осуществляет свою деятельность в области сдачи помещений по адресу: 

<

адрес> в административном здании, принадлежащем его супруге - Свидетель №3 В 2012 году они приобрели 

<

адрес>, после чего домовладение демонтировали и организовали парковку для посетителей офисного помещения административного здания. (т. 1 л.д.205-206)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что с подсудимым у него рабочие отношения. Он является финансовым управляющим и в его обязанности входит проведение процедуры банкротства в отношении ФИО2 – на сегодняшний день это реализация имущества и погашение кредиторской задолженности. ИПФИО2 осуществлял торговую деятельность в магазине «Мекс» на 

<

адрес> в 

<

адрес> – ТЦ «Космос» и магазине «Робинзон». ООО «иные данные» - поставщик товаров. В ходе проведения анализа финансовой деятельности ИП Г.А.ГБ. признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не установлены. Анализ показал, что данная ситуация произошла из-за сложившейся в данный момент экономической ситуации – подорожание товаров, которые закупались, высокая рентная плата и другие факторы. Все это привело к невозможности погашения кредитов у должника. Кредиторами являются ПАО «Сбербанк», «Банк Москвы», по договору поручительства – Свидетель №1, «Гэлари Сервис», налоговая инспекция. Подано заявление от Свидетель №5, но его требования апелляционная и кассационная инстанции отклонили. Он подал документы о том, что он предоставлял займ должнику, но судом не включен в перечень кредиторов. Займ выдавался супруге ФИО2 – Г, а ФИО2 выступал в качестве поручителя поданному займу. И суд установил Свидетель №1 в качестве кредитора в деле о банкротстве Г и как поручителя ФИО2 Кроме того по документам, предоставленным Г.Г. проведена экспертиза и апелляционная инстанция оставила его в списке кредиторов. О банковской гарантии на сумму 4 млн.рублей ему известно, что банковская гарантия погашена требованием «иные данные» и плата произведена в процедуре банкротства, сделка является оспоримой. ПАО «Сбербанк» является кредитором. ФИО2 не выполнил обязательства по договору с «иные данные» поскольку не мог рассчитаться за поставленный товар из-за отсутствия финансовой возможности. Если банк давал ему гарантию, то скорее всего на момент заключения договора у него была возможность рассчитаться за товар. Когда он с коллегой были приглашены к следователю, следователь пояснял, что суть претензии к подсудимому – заполнение анкеты, которая заполняется при получении данной банковской гарантии. Следователь предоставлял им на обозрение анкету, где была незаполненная графа о имеющихся кредитах. 

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании:

-финансово-экономическое заключение специалиста № от дата, согласно которому на основании документов, предоставленных для настоящего исследования, установлены расхождения, а именно: в документах ИП ФИО2, предоставленных на получение банковской гарантии в Северо-Кавказский банк «Сбербанка России» в разделе «сведения о кредитной истории заемщика, в том числе о займах, предоставленных физическим лицам» и разделении «сведения о за балансовых обязательствах заемщика - выданных поручительствах, гарантиях, предоставленном в залог имуществе», отсутствуют данные о заложенности ИП «ФИО2» перед Свидетель №5 в размере 20000000 рублей.

В документах, предоставленных для настоящего исследования, имеются расхождения. А именно: в документах ИП «ФИО2», предоставленных на получение банковской гарантии в Северо-Кавказский банк «Сбербанка России» в разделе «сведения о за балансовых обязательствах заемщика - выданных поручительствах, гарантиях, предоставленном в залог имуществе», отсутствуют данные о задолженности ИП «ФИО2» перед Свидетель №1 в размере 30 000 000 рублей.

Предусмотренные договором о предоставлении банковской гарантии от дата № обязательства по возмещению банку производственного по гарантии платежа и выплаты процентов ИП«Г.А.ГБ.» не исполнил, что повлекло образование просроченного основного долга в размере 4 000 000 рублей, просроченных процентов на сумму 27 616 рублей 44 копейки. Тем самым ИПГ.А.ГБ. нанесен ущерб ПАО «Сбербанк России» в размере 4 027 616 рублей 44 копейки. (т. 10 л.д.6-14)

- договор процентного денежного займа от имени Свидетель №5 на имя ИП ФИО2 от 09.06.2012г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, акт приема-передачи денежных средств по договору процентного денежного займа от дата от имени Б.А. на имя ИП ФИО2, договор процентного денежного займа от имени Свидетель №5 на имя ИП ФИО2 от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, акт приема-передачи денежных средств по договору процентного денежного займа от дата от имени Свидетель №5 на имя ИП ФИО2, выписки по расчетному счету ИП ФИО2, кредитное дело ИПФИО2 (т. 2 л.д.7-8)

- протокол выемки от дата, в ходе которой у Г изъяты: договор купли продажи недвижимого имущества от дата, договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, договор без процентного займа от дата, договор поручительства от дата (т. 1 л.д.226-227)

- протокол выемки от дата, в ходе которой у Свидетель №5 изъяты: квитанция к приходному ордеру № от дата, договор процентного займа от дата, акт приема-передачи денежных средств по договору процентного денежного займа от дата о передаче Свидетель №5 ИП ФИО2 денежных средств в сумме 20млн. рублей. (т. 1 л.д.241-242)

- протокол выемки от дата, согласно которому в отделении № ПАО «Сбербанк России» у старшего инспектора сектора - ПМО ОЭБ УБ Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» Ш были изъяты: договор о предоставлении банковской гарантии № от дата, банковская гарантия от дата, договор поручительства № от дата, соглашение № от дата, соглашение № от дата, соглашение № от дата, соглашение № от дата, выписка по операциям ИП«ФИО2» расчетный счет № за период с дата по дата, выписка по операциям ИП«ФИО2» расчетный счет № за период с дата по дата, выписка по операциям ИП«ФИО2» расчетный счет № за период с дата по дата, выписка по операциям ИП«ФИО2» расчетный счет № за период с дата по дата, выписка по операциям ИП«ФИО2» расчетный счет № за период с дата по дата, кредитное дело «банковская гарантия ИП Г №». (т. 1 л.д.153-155)

- протокол выемки от дата, согласно которому в ИФНС № России по СК изъято регистрационное дело №. (т. 1 л.д.214-215)

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены и признаны вещественным доказательствами: договор купли продажи недвижимого имущества от дата, договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, договор без процентного займа от 25.10.2013г., договор поручительства от дата, квитанция к приходному ордеру № от дата, договор процентного займа от дата, акт приема-передачи денежных средств по договору процентного денежного займа от дата, договор о предоставлении банковской гарантии № от дата, банковская гарантия, договор поручительства № от дата, соглашение № от 02.04.2014г., соглашение № от дата, соглашение № от дата, соглашение № от дата, выписка по операциям ИП «ФИО2» расчетный счет № за период с дата по дата, выписка по операциям ИП«ФИО2» расчетный счет № за период с дата по дата, выписка по операциям ИП«ФИО2» расчетный счет № за период с дата по дата, выписка по операциям ИП«ФИО2» расчетный счет № за период с дата по дата, выписка по операциям ИП «ФИО2» расчетный счет № за период с дата по дата, кредитное дело «банковская гарантия ИП ФИО2 №», в котором содержатся: заявка на получение кредита за счет средств по кредитному договору, справка об имущественном положении ИП ФИО2, анкета заемщика - индивидуального предпринимателя ФИО2, учредительные документы ИПГ.А.ГБ., финансовые документы, соглашение МДМБанк от дата о предоставлении банковской гарантии, банковская гарантия от дата, кредитные договора ИП Г.А.ГБ., дополнительное соглашение от дата к договору поставки товара №/КД-ооп от дата, документы по технико-экономическому обоснованию кредита, сведения о заемщике Г.А.ГБ., банковская гарантия №, соглашение № от дата, договор предоставления банковской гарантии № от дата, соглашение № от дата, договор поручительства № от дата, уведомление об осуществлении платежа ОАО «иные данные» в соответствии с требованиями, требование ПАО«Сбербанк России» на имя ФИО2 о возмещении средств, уплаченных по гарантии от дата, уведомление ПАО«Сбербанк России» на имя ФИО2 о поступлении от ОАО«иные данные» требований платежа на сумму 4000000 рублей, распоряжения ПАО«Сбербанк России», требование ОАО «БНС Труп» к ПАО«Сбербанк Груп» о выплате денежных средств по банковской гарантии № от дата, определение Арбитражного суда 

<

адрес>, требование бенефициара, приказ ОАО «иные данные», учредительная документация ОАО «иные данные», договор поставки №/КД-ооп от дата, заключенный между ОАО «иные данные» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, сведения об остатках ТМЦ ИП ФИО2, регистрационное дело, изъятое дата в ходе выемки в Межрайонной ИФНС России № по СК (т. 2 л.д. 1-4)

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> Кзарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от дата о факте причинения имущественного вреда ПАО «Сбербанк России» со стороны ФИО2 (т. 1 л.д. 6)

- заявление управляющего Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк России» Р, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по СК за № от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который причинил банку ущерб путем обмана. (т. 1 л.д.131-133)

- определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 13.06.2015г. о признании обоснованными требования Б к ИПФИО2 в сумме 20 000 000 рублей, по делу № А 63-13404/2014.(т. 1 л.д. 45)

- определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 20.07.2015г. о признании обоснованными требование Свидетель №5 к ИПФИО2 в сумме 20 000 000 рублей по делу № А 63-13404/2014 и включении его в реестр кредиторов ФИО2 (т. 1 л.д. 46-51)

- определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 13.07.2015г. о признании обоснованными требований Свидетель №1 к ИПФИО2 в сумме 30 000 000 рублей по делу № А 63-13404/2014. (т. 1 л.д. 52)

- определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 20.07.2015г. о признании обоснованными требований Свидетель №1 к ИПФИО2 в сумме 30 000 000 рублей по делу № А 63-13404/2014 и включении его в реестр кредиторов ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 53-58)

- решение Арбитражного суда 

<

адрес> от дата о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом). (т. 1 л.д. 59-62)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, доказанной в полном объеме.

К доводам подсудимого о том, что он при заполнении анкеты в ПАО«Сбербанк России» он не знал о необходимости указания всех имеющихся у него долговых обязательств, а так же о том, что в момент заполнения анкеты он мог забыть о наличии таких обязательств, суд относится критически.

Данные поводы подсудимого опровергаются показаниями представителя потерпевшего Р, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ПАО«Сбербанк России» Свидетель №2, З., пояснивших о необходимости указания подсудимым в анкете всех его финансовых обязательств, а так же о том, что отсутствие пометок в графе об обязательствах, свидетельствовало для банка об отсутствии у ФИО2 таких обязательств.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он мог забыть при заполнении анкеты о наличии у него финансовых обязательств, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Данные подсудимым показания опровергаются вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые полностью согласуются с письменными материалами дела, вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего или свидетелей и оговоре подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст.165УКРФ - как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и неврологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 мерами, не связанными с изоляцией от общества с применением ст.73УКРФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, экономическую специфику совершенного преступления, суд считает возможным назначить Г.А.ГГ. дополнительное наказание в виде штрафа, при этом не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. 

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва №ГД от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. 

В соответствии с п. 12 вышеназванного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 Постановления, судимость подлежит снятию.

Ограничения, предусмотренные п. 13 вышеуказанного Постановления, на ФИО2 не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва от дата № ГД «Обобъявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от назначенного наказания и снять с него судимость.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- договор процентного денежного займа от имени Свидетель №5 на имя ИП ФИО2 от дата; квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата; акт приема-передачи денежных средств по договору процентного денежного займа от дата от имени Свидетель №5 на имя ИП ФИО2; договор процентного денежного займа от имени Свидетель №5 на имя ИП ФИО2 от дата; квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата; акт приема-передачи денежных средств по договору процентного денежного займа от 09.06.2012г. от имени Свидетель №5 на имя ИП ФИО2; выписки по расчетному счету ИП ФИО2; кредитное дело ИП ФИО2 в 6 томах, которые содержат: документы представленные на оформление кредита, а именно: заявка на получение кредита за счет средств по кредитному договору; справка об имущественном положении ИП ФИО2; анкета заемщика - индивидуального предпринимателя ФИО2; учредительные документы ИП ФИО2; финансовые документы; соглашение МДМ Банк от дата о предоставлении банковской гарантии; банковская гарантия от дата; кредитные договора ИП ФИО2; дополнительное соглашение от дата к договору поставки товара №/КД-ооп от дата; документы по технико-экономическому обоснованию кредита; сведения о заемщике Г.А.ГБ.; банковская гарантия №; соглашение № от дата; договор предоставления банковской гарантии № от дата; соглашение № от дата; договор поручительства № от дата; уведомление об осуществлении платежа ОАО «иные данные» в соответствии с требованиями, требование ПАО«Сбербанк России» на имя ФИО2 о возмещении средств уплаченных по гарантии от дата; уведомление ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 о поступлении от ОАО«иные данные» требований платежа на сумму 4000000 рублей; распоряжения ПАО «Сбербанк России»; требование ОАО «БНС Труп» к ПАО «Сбербанк Груп» о выплате денежных средств по банковской гарантии № от дата; определение Арбитражного суда 

<

адрес>; требование бенефициара; приказ ОАО «иные данные»; учредительная документация ОАО «иные данные»; договор поставки №/КД-ооп от дата, заключенный между ОАО «иные данные» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; сведения об остатках ТМЦ ИП ФИО2 надлежит хранить в материалах дела;

- регистрационное дело ИП ФИО2 надлежит оставить по принадлежности в ИФНС № России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б»ч.2ст.165УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20000рублей.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и о перемене места жительства уведомлять их.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания и снять с него указанную судимость.

Вещественные доказательства по делу: 

- договор процентного денежного займа от имени Свидетель №5 на имя ИП ФИО2 от дата; квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата; акт приема-передачи денежных средств по договору процентного денежного займа от дата от имени Свидетель №5 на имя ИП ФИО2; договор процентного денежного займа от имени Свидетель №5 на имя ИП ФИО2 от дата; квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата; акт приема-передачи денежных средств по договору процентного денежного займа от 09.06.2012г. от имени Свидетель №5 на имя ИП ФИО2; выписки по расчетному счету ИП ФИО2; кредитное дело ИП ФИО2 в 6 томах, которые содержат: документы представленные на оформление кредита, а именно: заявка на получение кредита за счет средств по кредитному договору; справка об имущественном положении ИП ФИО2; анкета заемщика - индивидуального предпринимателя ФИО2; учредительные документы ИП ФИО2; финансовые документы; соглашение МДМ Банк от дата о предоставлении банковской гарантии; банковская гарантия от дата; кредитные договора ИПФИО2; дополнительное соглашение от дата к договору поставки товара №/КД-ооп от дата; документы по технико-экономическому обоснованию кредита; сведения о заемщике Г.А.ГБ.; банковская гарантия №; соглашение № от дата; договор предоставления банковской гарантии № от дата; соглашение № от дата; договор поручительства № от дата; уведомление об осуществлении платежа ОАО «иные данные» в соответствии с требованиями, требование ПАО«Сбербанк России» на имя ФИО2 о возмещении средств уплаченных по гарантии от дата; уведомление ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 о поступлении от ОАО«иные данные» требований платежа на сумму 4000000 рублей; распоряжения ПАО «Сбербанк России»; требование ОАО «БНС Труп» к ПАО «Сбербанк Груп» о выплате денежных средств по банковской гарантии № от дата; определение Арбитражного суда 

<

адрес>; требование бенефициара; приказ ОАО «иные данные»; учредительная документация ОАО «иные данные»; договор поставки №/КД-ооп от дата, заключенный между ОАО «иные данные» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; сведения об остатках ТМЦ ИП ФИО2 - хранить в материалах дела;

- регистрационное дело ИП ФИО2 - оставить по принадлежности в ИФНС № России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец