Дело № 1-12/2024 (№ 1-123/2023) (УИД №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 08 февраля 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., единолично, 

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1, заместителя прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО2,

подсудимого ФИО4, 

защитника по назначению адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 10 января 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 11 февраля 2013 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; с отменой на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 29 апреля 2010 года, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, окончательно к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 марта 2018 года на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2018 года освобожден от отбывания наказания по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 февраля 2013 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 9 дней; 

- 12 июля 2018 года Хангаласский районным судом Республики Саха (Якутия) с изменениями, внесенными в приговор апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; с отменой на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого по отбытии наказания 19 октября 2022 года; находящегося под административным надзором, установленного решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) 28 февраля 2022 года;

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 06 августа 2023 года, с 08 августа 2023 года содержащегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего 25 декабря 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут 05 августа 2023 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно в ходе ссоры с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физического вреда и желая их наступления, умышленно нанёс не менее трёх ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, от которых последняя упала на пол, а затем, поднявшись, направилась в сторону коридора к умывальнику, и, будучи рассерженной на ФИО4, взяв в руки деревянный черенок от швабры, стоявший возле умывальника, замахнулась им в сторону ФИО4, на что ФИО4, выхватив у Потерпевший №1 этот черенок, и, держа его двумя руками, умышленно нанёс им не менее четырех ударов в голову Потерпевший №1, и когда последняя упала на пол, ФИО4., продолжая реализовывать свой умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс не менее трёх ударов правой ногой по лежащей на полу Потерпевший №1 в область грудной клетки, от которых она потеряла сознание.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и три группы повреждений, отличающихся по локализации и степени тяжести причиненного вреда здоровью: 

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

-

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого на тот момент в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ следует, что с Потерпевший №1 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 находится на 

<

данные изъяты>, проживали они в 

<

адрес>. 05 августа 2023 года с утра в квартире он, Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты>-ФИО7, распивали спиртные напитки. Около 21 часа, находясь на кухне, они с Потерпевший №1 стали ругаться 

<

данные изъяты>, ФИО3 стала кричать на него, в ходе ссоры он 4 раза ударил Потерпевший №1 кулаком в область головы и та упала на пол. Он, открыв дверь, выгнал её из квартиры, она вышла в коридор. Минут через 15 она постучалась в дверь. Когда он открыл дверь, Потерпевший №1 попросила вызвать «скорую». Он с телефона ФИО7 позвонил в скорую помощь, минут через 6 приехала «скорая» и Потерпевший №1 увезли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 138-141).

Согласно показаниям ФИО4, допрошенного 28 ноября и 19 декабря 2023 года в качестве обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ следует, что 05 августа 2023 года с утра в квартире, где они проживали с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, он, Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> - ФИО7 употребляли спиртные напитки. В 21 час 30 минут во время ужина, он предложил Потерпевший №1 сходить в гости к 

<

данные изъяты>, но услышав отказ, продолжал настаивать, и их разговор перерос в словесный конфликт. ФИО7 и ФИО5 не вмешивались, ушли в зальную комнату. В период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут он нанёс Потерпевший №1 3-4 удара правым кулаком в область носа, у неё пошла кровь из носа, она встала и направилась в коридор, он пошел за ней и пока Потерпевший №1 умывалась, он, будучи зол на неё из-за того, что она его никогда не поддерживает, кричал на неё нецензурными словами. Потерпевший №1 взяла деревянный черенок от швабры и замахнулась в его сторону. Отобрав у неё деревянный черенок, он нанёс Потерпевший №1 не менее трёх ударов в голову, от первого удара она упала на колени, а от второго удара упала на спину. Когда черенок от швабры раскололся на две части он, выбросив его, стал наносить удары правой ногой по животу и по другим частям тела, всего нанёс не менее 4 ударов, но не больше. Когда он бил её, она кричала и звала на помощь, но ни ФИО7, ни ФИО5 не остановили его и не помогли ей. От полученных ударов ФИО3 потеряла сознание. Он, приподняв Потерпевший №1, попытался вывести на улицу, чтобы та подышала свежим воздухом и пришла в себя, но не смог донести и между 1 и 2 этажом положил её и вернулся в квартиру, где попросил у ФИО7 телефон и позвонил в скорую помощь. «Скорая» приехала, и Потерпевший №1 забрали. Она была 

<

данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(т. 2, л.д. 29-32, л.д. 111-114)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 полностью подтвердил.

На уточняющий вопрос пояснил, что употребление спиртных напитков не повлияло на его поведение, поскольку, он всё помнил, и, находясь в трезвом состоянии, он поступил бы также.

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, исследованных судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой последних, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала о том, что 05 августа 2023 года с 19 до 21 часа, точное время не помнит, она, 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в 

<

адрес> ужинали и распивали спиртные напитки. Потом ФИО4 позвонил 

<

данные изъяты> и напрашивался к ней в гости, на что та сказала, что уже поздно. ФИО4 предложил сходить с ним вместе к 

<

данные изъяты>, но она отказалась, сказав ему: «зачем, люди спят, не надо тревожить их», на что ФИО4 разозлился, они стали на кухне ругаться, потом 

<

данные изъяты> 4 раза ударил с левой стороны правым кулаком, разбил ей нос, от чего у неё пошла кровь из носа, она упала. Потом встала и пошла к умывальнику. В это время свидетели ушли в комнату. Стоя у умывальника, она схватила черенок от швабры и хотела ударить ФИО4, но он выхватил черенок и ударил им по виску 3-4 раза. Черенком бил по голове со всей силой, от удара она упала, потеряла сознание. Потом, придя в себя, увидела, что он стоит и бьет её ногами. Ногами бил по спине и животу, нанес 4 удара. Она не могла встать, потеряла сознание и что было потом, не помнит, очнулась только в больнице, где ей сказали, что нашли её в коридоре подъезда 

<

адрес>, между лестницей. В то время она была 

<

данные изъяты>

Отвечая на вопросы защитника, потерпевшая пояснила, что как ей сказали, «скорую» вызвали соседи. ФИО4 ударил её 4 раза черенком от швабры. До этого дня они употребляли спиртное третий день. Она, будучи 

<

данные изъяты>, тоже употребляла спиртное. ФИО4 наносил ей удары черенком в левый висок в коридоре, возле умывальника. Свидетелям было видно, так как дверь была открыта, но они не вмешивались, у ФИО5 была 

<

данные изъяты>, она была лежачая, а ФИО7 сказала: «не буду останавливать, 

<

данные изъяты>», хотя ФИО5 просила остановить ФИО4.

Отвечая на вопросы председательствующего, потерпевшая пояснила, что с ФИО4 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Бывало, что он её избивал, причиной этому являлась 

<

данные изъяты> или если она отказывалась с ним куда-то идти, при этом бил и когда был пьяный и в трезвом виде также избивал. До этого случая он также, находясь в состоянии опьянения, избил её, и она две недели лежала в больнице. Хочет, чтобы его посадили и чтобы он компенсировал ей моральный вред, поскольку ей необходимо лечение, так как после этого у неё бывают такие боли, что она не может встать с кровати. Какую сумму компенсации морального вреда хочет взыскать, не знает.

На вопрос защитника о том, как ФИО4 будет возмещать ей моральный вред, если она желает, чтобы его посадили, потерпевшая ответила, что ФИО4 собирается на 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО8 суду показал о том, что работал фельдшером в скорой помощи, сказали, что «скорую» вызвал проходящий. По приезде на 

<

адрес>, в подъезде на лестнице лежала пациентка Потерпевший №1, была одета в майку и шорты; рядом никого не было. Сознание у неё было спутанное, был 

<

данные изъяты>. В связи с чем, он спросил, 

<

данные изъяты>. На его вопрос, кто нанес ей повреждения, она не смогла ответить. Состояние было крайне тяжелое, телесные повреждения были на теле, на руках, на ногах были синяки, а в волосистой части головы была кровь. Пациентка была доставлена в роддом, откуда, после осмотра врачом-гинекологом, была доставлена в хирургическое отделение. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО8, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашённых в части показаний, данных ФИО8 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 82-84) следует, что «… он лично задал вопросы: «Как вы себя чувствуете?», она ответила, что ей очень больно. Он задал второй вопрос: «Что с вами произошло?», она ответила: « Меня избил 

<

данные изъяты>». На вопрос: «Вы 

<

данные изъяты>?», пациентка ответила: «Да, 

<

данные изъяты>». При осмотре, общее состояние пациента было тяжелое, пальпаторно боли грудной клетки справа, множественные кровоподтеки, ссадины туловища, головы и конечностей. …»

Частично оглашенные показания свидетель ФИО8 полностью подтвердил, объяснив противоречия забывчивостью. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе дополнительного допроса, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она временно проживала у 

<

данные изъяты> ФИО4 05 августа 2023 года в ходе распития спиртных напитков ФИО4 предложил Потерпевший №1 пойти с ним в гости к 

<

данные изъяты>, но та отказалась, тогда ФИО4 стал кричать на Потерпевший №1 матерными словами. Когда между ФИО4 и Потерпевший №1 началась ссора, она с ФИО7 ушли в зальную комнату покурить, потом уснули на диване. Спустя минут 30, она проснулась от криков. Было слышно, как ФИО4 и Потерпевший №1 на кухне ссорились и дрались. ФИО3 кричала «айыка, больно, скорую вызовите» После этого Потерпевший №1 подошла к умывальнику, стоящему в коридоре и умывалась, у неё была кровь на лице. К ней подошел ФИО4, кричал матерными словами на неё. Потерпевший №1 плакала, говорила, что ей плохо и просила вызвать ей «скорую». В тот момент в коридоре было темно, так как светильник горел только на кухне, она видела, как ФИО4 каким - то длинным предметом нанёс Потерпевший №1 не менее четырёх ударов, и когда Потерпевший №1 лежала на полу, пнул по телу не менее трёх раз. Она разбудила ФИО7, которая вышла в коридор, стала успокаивать ФИО4, затем обратно легла спать. После этого в квартире стало тихо, через некоторое время, в 23 часа ФИО4 попросил у ФИО7 телефон, и, позвонив, вызвал «скорую». В 23 часа 35 минут приехала скорая помощь, ФИО4 наблюдал через окно кухни. Затем приехала полиция, и его забрали. Отвечая на вопросы следователя пояснила, что она не видела как Потерпевший №1 выходила из квартиры в подъезд, так как у неё была сломана нога и она не могла встать, а ФИО7 лежала с ней рядом ( т.2,л.д. 93-96) 

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, во время дополнительного допроса показала, что когда 05 августа распивали спиртное ФИО4 позвонил 

<

данные изъяты> и напросился в гости, и предложил Потерпевший №1 пойти с ним, но та отказалась. На этой почве между ними произошла ссора. Она с ФИО5 не стали вмешиваться и ушли в зальную комнату покурить. Потом легли на диван, и она уснула. Её разбудила ФИО5, сказала, что нужно остановить ФИО4. Она встала и направилась в сторону коридора, ФИО4 кричал матерными словами на Потерпевший №1, на полу лежал деревянный предмет, похожий на длинную палку. Она имеет 

<

данные изъяты>, в темноте ориентируется плохо, а в коридоре и зальной комнате света не было, горел только на кухне. Выйдя в коридор, увидела, что ФИО4 избил Потерпевший №1, та лежала на полу вся в крови и кричала от боли. ФИО4 поднял Потерпевший №1 и унес в комнату. Удостоверившись, что они успокоились, она ушла обратно. ФИО4 по характеру вспыльчивый человек. Потом ФИО4 попросил её сотовый телефон, и, находясь на кухне, разговаривал. На ее вопрос: « а где Потерпевший №1?», сказал «молчи», закрыл дверь на ключ, ключи забрал с собой, поэтому она не могла выйти в подъезд. ФИО4 сказал, что сейчас приедет полиция, и чтобы она не открывала, а сам стоял на кухне и смотрел в окно. В спальной комнате Потерпевший №1 не было. Спустя пару минут приехала «скорая», затем приехала полиция, ФИО4 открыл им дверь и его забрали. Возле входной двери на полу были капли крови. Из окна кухни она видела, как «скорая» забрала Потерпевший №1 и тогда поняла, что Потерпевший №1 находилась в подъезде. ФИО4 часто бил Потерпевший №1 потому, что 

<

данные изъяты>, также постоянно требовал, чтобы Потерпевший №1 уважала его (т. 2,л.д.98-101).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. (т.1,л.д. 86-89)

Обстоятельства совершённого ФИО4 вышеописанного преступного деяния, также находят своё подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО10, зарегистрированного в дежурной части ОМВД по Хангаласскому району в КУСП №, сообщение от ОСМП 

<

адрес> о доставлении Потерпевший №1 с адреса: 

<

адрес> диагнозом: Общие побои. 

<

данные изъяты>, поступило в дежурную часть 05.08.2023 года в 23 часа 35 минут. ( т. 1,л.д. 12)

Из заявления от 05.08.2023 года, зарегистрированного в ОМВД России по Хангаласскому району за № следует, что Потерпевший №1 просила принять меры к 

<

данные изъяты> ФИО4, который избил её по адресу: 

<

адрес> (т.1,л.д. 13)

В ходе осмотра места происшествия, оформленного протоколом 05 августа 2023 года и фототаблицами к нему, установлено, что 

<

адрес> расположена во втором подъезде на втором этаже двухэтажного дома; при входе во второй подъезд на первом этаже обнаружено вещество бурого цвета, на первом и втором этажах лестницы обнаружено вещество темно бурого цвета. При входе в квартиру № зафиксировано расположение прихожей, кухни, зальной и спальной комнат, а также расположение в них предметов. В прихожей, прямо от двери имеется раковина и пластмассовое ведро, на полу обнаружен сломанный пополам деревянный черенок, на котором обнаружено вещество темно бурого цвета, а также на стене возле двери обнаружено вещество темно бурого цвета. С правой стороны от входной двери расположена кухонная комната, в которой на кухонном шкафу обнаружены следы вещества темно бурого цвета. Слева от входной двери расположена зальная комната, общий порядок комнаты не нарушен. В спальной комнате, общий порядок комнаты также не нарушен. В ходе осмотра изъяты: два фрагмента от черенка с веществом темно бурого цвета и упакован в полиэтиленовый пакет; смыв вещества темно бурого цвета с поверхности стены возле входной двери; смыв вещества темно бурого цвета со ступенек лестницы между 1- и 2 этажами, упакованы в бумажные пакета под №№ 1 и 2 (т. 1, л.д.18-30). 

Из содержания протокола осмотра предметов от 20 августа 2023 года и фототаблицы к нему следует, что предметами осмотра явились изъятые протоколом при осмотре места происшествия: фрагменты сломанного деревянного черенка, один фрагмент которого имеет длину 97 см., со следами вещества темно бурого цвета похожего на кровь, на конце черенка имеются 2 крестовых самореза с ржавчиной, второй фрагмент черенка имеет длину 63 см., на поверхности которого имеется вещество темно бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что данным черенком ФИО4 нанес ей 3 удара в область головы, а именно в область левого виска. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Хангаласскому району (т. 1,л.д. 98-100, 101)

В ходе осмотра предметов, оформленного протоколом от 30 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, осмотрены 2 смыва на марлевом тампоне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на которых видно вещество темно бурого цвета похожее на кровь. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т.1,л.д. 104-106, 107)

В соответствии с протоколом от 26 ноября 2023 года, осмотрены представленные по запросу: 

<

данные изъяты>.( т. 2, л.д.1-5, 6)

По Заключению эксперта № от 23 октября 2023 года у Потерпевший №1 обнаружено 3 группы повреждений, отличающихся по локализации и степени тяжести причиненного вреда здоровью: 

<

данные изъяты>, которая, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения I группы возникли в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета. Отсутствие описания в медицинских документах формы и размеров повреждений мягких покровов не позволяет установить групповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета, не исключается возможность их причинения руками, ногами, черенком от швабры и пр.

Учитывая наличие свежих переломов ребер можно высказать суждение, что I группа повреждений возникла незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар возможно 05 августа 2023 года. Локализация и количество повреждений свидетельствуют о местах приложения силы, числе и направлении травмирующих воздействий: в область грудной клетки-не менее трёх с направлением спереди назад в область грудного конца правой ключицы и 5,6 правых ребер по передней подмышечной линии и сзади кпереди в область 3,4,7,8 правых ребер по лопаточной линии.

-Закрытая черепно-мозговая травма со следующими морфологическими проявлениями: А. повреждением мягких покровов в виде гематомы с отеком обоих глаз, раны (2) левых височной и околоушной областей, гематомы с отеком левых и правых лобных, теменных, височных, затылочных, щечных и скуловых областей, области носа; Б. оскольчатым переломом костей носа и носовой перегородки со смещением. В. повреждением вещества головного мозга в виде сотрясения (II группа), которая согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Повреждения II группы возникли в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета. Отсутствие описания в медицинских документах формы и размеров повреждений мягких покровов не позволяет установить групповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета, не исключается возможность их причинения руками, ногами, черенком от швабры и пр.

Учитывая наличие отека мягких тканей лица, гематом с отеком мягких тканей волосистой части головы можно высказать суждение, что повреждения II группы возникли незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар, возможно 05 августа 2023 года. Локализация и количество повреждений свидетельствуют о местах приложения силы, числе и направлении травмирующих воздействий: в область лица не менее трёх с направлением спереди назад-в область глаз, носа, скуловых областей; в область головы не менее четырёх с направлением сверху вниз-лобно-теменные области, сзади кпереди-затылочные, справа налево-правая височная и слева направо- левые височная и околоушная области.

-Множественные кровоподтеки туловища и верхних конечностей (III группа), которая согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Повреждения III группы возникли в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета. Отсутствие описания в медицинских документах формы и размеров повреждений мягких покровов не позволяет установить групповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета, не исключается возможность их причинения руками, ногами, черенком от швабры и пр. Отсутствие описания цвета кровоподтёков туловища и верхних конечностей в представленных медицинских документах, не позволяет экспертной комиссии установить давность их причинения.

Множественность и различная локализация повреждений I и II групп, как в отдельности, так и в совокупности исключают возможность их получения при свободном однократном падении на какую-либо плоскость или предмет, а также причинение собственной рукой.

Согласно записям в Медицинской карте стационарного больного № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ( т. 1, л.д. 122-129)

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Суд признает показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, как допустимые и оценивает их как достоверные, поскольку каких-либо причин для самооговора подсудимым ФИО4 при даче показаний в ходе предварительного следствия, судом не установлено. В ходе проведения следственных действий в присутствии защитника ФИО4 были разъяснены его права, в том числе и ст.51 Конституции РФ, показания его логичны, согласуются со всеми исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 и частично оглашенные показания ФИО8, с учётом устраненных противоречий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями, имеют непосредственное отношение к исследуемым событиям, формируют целостную картину произошедших в день совершения преступления событий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах их показания не содержат. 

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, стороной защиты показания указанных выше лиц не опровергнуты. Потерпевшая и свидетели показания давали в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Проведенная по делу экспертиза полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистами, в квалификации которых сомнений не возникает, научно обоснована, её выводы представляются суду ясными и полными.

Оценивая приведенные доказательства, суд признаёт их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для выводы о виновности ФИО4 в совершении описанного преступления.

Так, сам подсудимый ФИО4 на предварительном следствии не отрицал факты нанесения потерпевшей Потерпевший №1 ударов кулаком в область лица, черенком от швабры в область головы, ногами по животу и другим частям тела, показав о том, что «… 3-4 раза нанес удар правым кулаком в лицо в область носа, у неё пошла кровь из носа, … выхватив у Потерпевший №1 черенок от швабры, держа его двумя руками, нанес не менее трёх ударов в голову, удары попадали и в область левого виска, от первого удара она упала на колени, а от второго удара упала на спину, черенок от швабры раскололся на две части, и он, выбросив его, стал наносить удары правой ногой по животу и по другим частям тела, всего не менее 4 ударов, но не больше, от полученных ударов Потерпевший №1 потеряла сознание…»

Учитывая содержание показаний самого подсудимого, подтвержденных им в судебном заседании, а также сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями, из которых судом установлены последовательность и характер всех совершенных подсудимым действий, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшая от ударов в голову кулаками, черенком получила закрытую черепно-мозговую травму, относящуюся к вреду здоровья средней тяжести, а от 3-х ударов правой ногой в область грудной клетки, потерпевшая получила повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на причинение значительного, по результатам тяжкого, вреда здоровью. Подсудимый, нанося удары потерпевшей Потерпевший №1 по различным частям тела, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления любых опасных последствий, в том числе тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей объективно установлен заключением судебно-медицинской экспертизы.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая в ходе ссоры личная неприязнь подсудимого к потерпевшей. 

Учитывая всё выше изложенное в совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, при описанных выше обстоятельствах.

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния действий подсудимого с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, обосновав свою позицию тем, что в ходе судебного следствия установлено, что черенком от швабры подсудимый наносил удары только по голове потерпевшей, а повреждения в виде переломов ребер, причинившие тяжкий вред здоровью, нанесены ударами ногой.

Суд позицию государственного обвинителя считает законной и обоснованной, поскольку вмененный подсудимому органом предварительного следствия квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место тогда, когда тяжкий вред здоровью причиняется за счёт травматического воздействия такого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, по настоящему делу, как установлено в судебном заседании, тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен не травматическим воздействием черенка от швабры, а вследствие нанесения подсудимым не менее трёх ударов ногами в область грудной клетки потерпевшей.

Данное обстоятельство установлено как из оглашенных показаний подсудимого, так и показаний потерпевшей в судебном заседании, согласно которым черенком от швабры подсудимый наносил удары только в область головы потерпевшей, и согласно заключению эксперта у потерпевшей обнаружено, в том числе повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы (II группа), которая согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. При этом, в соответствии с заключением эксперта, закрытая травма грудной клетки (I группа повреждений) по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В данном случае, исключение из обвинения квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и переквалификация действий подсудимого с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту.

С учётом совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Квалифицируя действия ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что неконкретизированный умысел виновного определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом ФИО4 охватывалось причинение любого вреда здоровья, а фактические обстоятельства, нанесение подсудимым сначала ударов черенком от швабры в область головы, в результате которых причинен средней тяжести вред здоровью, а затем нанесение ударов ногой в жизненно важный орган - в область грудной клетки, от которых причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, подтверждают наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. 

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

При назначении наказания, суд, руководствуясь положениями статей 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья; данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности показало, что он 

<

данные изъяты>, на иждивении детей не имеет, на учете в Центре занятости населения не состоит; ранее судим за преступления против собственности; по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в 

<

адрес> характеризовался как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирующий слабо; отбывая наказание в 2018 году в 

<

адрес> был трудоустроен; освободился по отбытии срока наказания 19 октября 2022 года и находится под административным надзором, установленным сроком на 8 лет решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 28 февраля 2022 года; со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Хангаласскому району характеризуется посредственно, как временно подрабатывающий 

<

данные изъяты>», ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, а также привлекавшийся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, состоящий на учете в ОМВД России по Хангаласскому району как поднадзорное лицо, и в отношении которого жалоб со стороны соседей и администрации ГП «

<

данные изъяты>» не поступало (т.1 л.д. 164-166 182-196, 197-203, 206-207, 208-209, 211, 212, 213 215, 216, 217, 221, 223, 225)

Подсудимый ФИО4 на учёте в Хангаласской центральной районной больнице у нарколога не состоит; 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д.227 ) 

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 01 ноября 2023 года № ФИО4 как на период 

<

данные изъяты>.( т.2, л.д. 14-17) 

Учитывая данное заключение, а также поведение ФИО4 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), тем самым потерпевшей была оказана своевременная медицинская помощь (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого в связи с выявленными при судебной психиатрической экспертизе 

<

данные изъяты>, и состояние здоровья его родителей, являющихся 

<

данные изъяты> что подтверждено медицинскими документами, а также желание подсудимого принимать участие в 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию преступления в той степени, чтобы признать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, поскольку, по мнению суда, ФИО4 не представил органу следствия какой-либо иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Его правдивые показания в ходе предварительного следствия полностью охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как полное признание вины и раскаяние.

Совершение ФИО4 умышленного тяжкого преступления в период непогашенных судимостей по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 февраля 2013 года и по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 12 июля 2018 года, которыми он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, даёт суду основания для признания в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях особо опасного рецидива преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт данное обстоятельство отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного 

<

данные изъяты>, поскольку подсудимый совершил преступление в отношении 

<

данные изъяты>, находящейся на момент совершения преступления в 

<

данные изъяты>, о чем подсудимый знал, и подтвердил этот факт в судебном заседании.

Несмотря на отраженные в заключении судебной психиатрической комиссии экспертов выводы о наличии у ФИО4 алкогольной зависимости, достаточных оснований, связанных с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, для признания отягчающим обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, до рассматриваемого события, подсудимый и ранее избивал её, независимо, в каком состоянии, в трезвом или в состоянии алкогольного опьянения он находился, при этом поводом всегда являлись ревность или отказы с её стороны на его просьбы. В судебном заседании подсудимый, не отрицая совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, и что, находясь в трезвом состоянии, он поступил бы также.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

По этому же основанию при назначении наказания не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При определении подсудимому вида наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания в виде лишения свободы на определённый срок. 

В судебном заседании подсудимым ФИО4 не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья. Не содержится таких сведений и в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО4, который, имея непогашенные судимости за тяжкие преступления против собственности, наказание по которым назначалось в виде лишения свободы, будучи освобождённым после отбытия им реального наказания 19 октября 2022 года, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений и не желающее вставать на путь исправления, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение меньшего срока наказания не позволит в полной мере достигнуть целей наказания, в связи с чем наказание должно быть связано с лишением свободы, в пределах санкции статьи, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. В этой связи суд не принимает во внимание ходатайство главы администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) ФИО12 о не назначении ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ранее ФИО4 отбывал лишение свободы и в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, отбывание назначенного судом наказания следует определить в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия ФИО4 06 августа 2023 года был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, 08 августа 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 06 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: смывы на марлевых тампонах в пакетах № 1 и № 2, приобщенных к материалам дела, копию индивидуальной медицинской карты 

<

данные изъяты> №, копию карты вызова скорой медицинской помощи № ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», копию медицинской карты стационарного больного № ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», копию медицинской карты стационарного больного № хирургического отделения № ГБУ РС(Я) «РБ № 2- ЦЭМП»- хранить в материалах уголовного дела; два фрагмента деревянного черенка от швабры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району- по вступлении приговора в законную силу –уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Поликарпова В.И. как во время предварительного следствия, так и за осуществление защиты в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением ФИО4 от возмещения в регрессном порядке в связи с имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 06 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смывы на марлевых тампонах в пакетах № 1 и № 2, приобщенных к материалам дела, копию индивидуальной медицинской карты 

<

данные изъяты> №, копию карты вызова скорой медицинской помощи № ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», копию медицинской карты стационарного больного № ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», копию медицинской карты стационарного больного № хирургического отделения № ГБУ РС(Я) «РБ № 1- ЦЭМП»- хранить в материалах уголовного дела; два фрагмента деревянного черенка от швабры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району- уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Поликарпова В.И. в период предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с освобождением осужденного ФИО4 от их возмещения в регрессном порядке, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

-

-

Судья В.А. Захаров