Дело № 12-67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 г. г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А. рассмотрела административное дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Активжилсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района, от 28 июня 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района, от 28 июня 2017 года, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Активжилсервис» (далее ООО «УК Активжилсервис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Няндомский районный суд, директор ООО «УК Активжилсервис» просит постановление отменить, признав его незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «УК Активжилсервис» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника ООО «УК Активжилсервис», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной в отношении общества проверки был выявлен факт нарушения обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, положений абзаца 3 подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившееся в несвоевременно оформлении и направлении платежных документов собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу. 

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2017 № №л.д. 3-6), актом проверки от 02 мая 2017 г. (л.д. 8,9), распоряжением о проведении проверки (л.д. 12 - 14), копиями договора о делегировании полномочий по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги (л.д.22-24), управления многоквартирным домом (л.д. 20-34), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Изложенные заявителем при рассмотрении дела доводы получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Мировым судьей установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.23.3 названного Кодекса.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела не выявлено. 

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебного постановления норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района, от 28 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Активжилсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т. А. Редькина