Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Назарова А. Н., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего ордер № 000528 от 07.02.2019 г., выданный Зарайским филиалом АПМО, и удостоверение № 6769,

представителя ответчицы ФИО3 - адвоката Ковылина А. В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего ордер № 143 от 28.02.2019 г., выданный адвокатским кабинетом № 881 АПМО, и удостоверение № 1422,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2019 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в исковом заявлении в обоснование заявленных требований следующее:

01 декабря 2014 г. между ним и ответчиками: ФИО2 и ФИО3, был заключен договор займа, в подтверждении чего была выдана расписка. Сумма займа составила --- долларов США и --- евро. Проценты за пользование займом были определены сторонами в размере ---% годовых. Заемщики обязались вернуть полученную сумму займа в срок до 01.12.2016 г.

Ответчики, ФИО2 и ФИО3, свои обязательства по данному договору займа не исполняют. За время пользования денежными средствами ответчиками было выплачено --- руб. (--- евро по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска). Переводы были осуществлены с расчетного счета ФИО2, что подтверждается ответами, выданными ПАО «Сбербанк».

С учетом применения правил очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, проценты за пользование суммой займа, расчет которых прилагается к исковому заявлению, на день предъявления иска составляют --- долларов США и --- евро. 

26 апреля 2018 г. истцом была направлена претензия заемщикам: ФИО2 и ФИО3, с требованием исполнить обязательства по договору займа. Ответчики на претензию не ответили, добровольно обязательства не исполнили. В связи с этим ФИО4 вынужден был обратиться в суд с целью защиты своих прав и законных интересов.

За просрочку исполнения обязательств истцом в порядке ст. 395 ГК РФ ответчикам начислены проценты с 01.12.2016 по 22.06.2018 г. в размере: --- долларов США и --- евро, расчет которого приложен к исковому заявлению. 

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 309, 319, 322-323, 395, 807, 809- 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере:

- --- долларов США в качестве основного долга;

- --- евро в качестве основного долга;

- --- долларов США в качестве процентов за пользование денежнымисредствами;

- --- евро в качестве процентов за пользование денежными средствами;

- --- долларов США в качестве процентов за просрочку исполненияобязательства;

- --- евро в качестве процентов за просрочку исполнения обязательства.Денежные средства в указанном выше размере истец просит взыскать с ответчиков в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения обязательства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом.

В судебном заседании интересы истца на основании доверенности представляла ФИО1, которая поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, а также пояснила, что истец ФИО4 ранее находился в дружеских отношениях с ответчиком ФИО2, который был его однокурсником. Ответчица ФИО3 проживала совместно с ФИО2 Денежные средства по указанному в иске договору займа ответчики взяли у истца на развитие своего бизнеса. Ответчица ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занималась продажей одежды из Европы. Истец работает в крупной компании, и его доходы позволяли ему передать в займ такую крупную сумму денег. Размер доходов истца подтвержден сведениями, предоставленными налоговым органом. 

Форма расписки была предложена ответчиком ФИО2 Первое время после заключения данного договора займа, частичная оплата ответчиками производилась. Последний раз денежные средства истцу поступили от ответчиков в сентябре 2017 г., а связывался ответчик ФИО2 с истцом последний раз в декабре 2017 г. посредством электронной почты и телефонных звонков, в которых ответчик ФИО2 полностью признавал долг перед истцом. После этого, связаться с ответчиками более не представляется возможным. Магазин, в котором осуществляла свою деятельность ответчица ФИО3, закрыт, деятельность ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. По адресам мест жительства, которые были ранее известны истцу, ответчики в настоящее время не проживают, на телефонные звонки не отвечают. Их местонахождение истцу неизвестно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверты с судебными повестками, направленные ответчику ФИО2 по адресу места жительства, указанному в материалах настоящего гражданского дела, возвращены в Зарайский городской суд МО по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. 

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, а также из ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск, ФИО2, --- года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1), 20.10.2016 г. на основании решения суда от 19.10.2016 г. № 2-1063/16 (л. 

<

...>). 

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 суду не известно, суд счёл необходимым назначить в качестве его представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика ФИО2 представлял адвокат Назаров А. Н., который просил суд принять законное и обоснованное решение по делу.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Конверты с судебными повестками, направленные ответчице ФИО3 по адресу места жительства, указанному в материалах настоящего гражданского дела, возвращены в Зарайский городской суд МО по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. 

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ФИО3, --- года рождения, с 19.03.2004 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес 2) (л. д. 60). 

Согласно поступившему в материалы настоящего гражданского дела рапорту ст. УУП ОМВД России по г.о. --- Л.А. Г. от 25.02.2019 г., обеспечить явку в суд гр. ФИО3, не представляется возможным. В доме по адресу: (адрес 2), зарегистрировано большое количество людей, однако, в данном доме никто не проживает. Дом заброшен, следов проживания людей нет (л. д. 155).

Поскольку место жительства ответчицы ФИО3 суду не известно, суд счёл необходимым, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначить в качестве ее представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчицы ФИО3 представлял адвокат Ковылин А. В., который возражений по заявленным требованиям не представил, просил суд принять законное и обоснованное решение по делу.

Дело рассмотрено судом, в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, без ущерба для судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки, из содержания которой следует, что ФИО2 и ФИО3 (в расписке приведены паспортные данные ответчиков) 01.12.2014 г. получили у ФИО4 ссуды: --- долларов США, и --- евро сроком возврата до 01.12.2016 г. под --- % годовых, и обязуются «вернуть указанные ссуды в указанные сроки плюс соответствующие проценты за фактическое количество календарных дней прошедших с момента получения ссуды до даты ее погашения». Погашение ссуд ФИО2 и ФИО3 гарантировали своим имуществом, а также имуществом, находящимся в обороте ИП ФИО3. 

Данная расписка содержит подписи ФИО2 и ФИО3, сведения о месте осуществления деятельности и расчетном счете и иных реквизитах ИП ФИО3, а также оттиск печати ИП ФИО3 (л. д. 160).

В материалах дела имеются также письменные сведения, предоставленные ПАО Сбербанк на обращение ФИО4 о зачислениях на счет его банковской карты ЕСМС ---, из которых усматривается, что 23.05.2017 г., 08.08.2017 г. и 21.09.2017 г. со счета банковских карт ФИО2 на счет банковской карты истца были произведены перечисления в следующих суммах: ---, ---, --- соответственно (л. 

<

...>, 161-164).

Из письменной информации ПАО Сбербанк от 30.01.2018 г. № 180130 0814 176200/1 на обращение ФИО4 о зачислениях на счет его банковской карты ЕСМС --- усматривается, что 23.12.2016 г., 21.09.2017 г. и 23.11.2017 г. со счета банковских карт «Д. В. А.» на счет банковской карты истца были произведены перечисления (л. д. 47).

Истцом в материалы дела представлена копия претензии (с копиями почтовых чеков и описями вложений в ценные письма), направленной им должникам ФИО2 и ФИО3 14.05.2018 г. с требованием исполнить обязательства по возвращении суммы займа и процентов в размере:

- --- долларов США в качестве основного долга;

- --- евро в качестве основного долга;

- --- евро в качестве процентов за пользование денежными средствами в части евро на 26.04.2018 г.;

- --- долларов США в качестве процентов за пользование денежнымисредствами в части долларов США на 26.04.2018 г.;

- --- долларов США в качестве оплаты неустойки за просрочку исполненияобязательства по возврату суммы денежных средств в части долларов США на 26.04.2018 г.;

- --- евро в качестве оплаты неустойки за просрочку исполненияобязательства по возврату суммы денежных средств, в части евро на 26.04.2018 г. (л. 

<

...>). 

В подтверждение наличия финансовой возможности предоставления в заем денежных средств в размере, указанном в приведенной выше расписке, истцом в материалы дела представлена также письменная информация, сообщенная истцу на основании его заявления Инспекцией ФНС России № 34 по г. Москве от 16.08.2018 г. № 16-13/059592, и содержащая сведения о размере дохода истца, облагаемого по ставке 13 % за период с 2010 по 2013 г.г. (л. д. 38). 

Из представленного истцом протокола осмотра доказательств 77 АВ 8465642 от 14.09.2018 г., следует, что нотариусом г. Москвы М.А.А. был произведен осмотр доказательств в виде писем в папке «Письмо» на электронной почте (адрес 1),находящейся на интернет ресурсе ---------. Прилагаемыми к данному протоколу осмотра доказательств изображениями интернет - страниц подтверждено, что 10.03. 2016 г. ФИО4 с адреса электронной почты (адрес 1) на электронную почту (адрес 2) было направлено электронное письмо с предложением и условиями заключения нового соглашения о погашении суммы долга (л. 

<

...>), на которое 21.03.2016 г. с адреса электронной почты (адрес 2) получен ответ с предложением «поставить ставку 3%, сумму пропущенных процентов за январь добавить к сумме основного долга» (л. д. 112). 

31.03.2016 г. с адреса электронной почты (адрес 2) на адрес электронной почты (адрес 1) также поступило электронное письмо с названием: «Женя в приложении новая версия расписки. Я поставил процентную ставку 3,3 %-…» (л. 

<

...>).

07.04.2016 с адреса электронной почты (адрес 2) на адрес электронной почты (адрес 1) также поступило электронное письмо с названием: «Женя, вот поправленный вариант в соответствии с твоими комментариями» (л. 

<

...>).

Выпиской из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащейся на сайте ФНС России, подтверждено, что деятельность ИП ФИО3 прекращена 01.10.2018 г. на основании заявления о прекращении деятельности ИП от 24.09.2018 г. (л. д. 165-170). 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как установлено судом и следует из перечисленных выше доказательств по делу, 01.12.2014 г. между истцом ФИО4, с одной стороны, и ответчиками ФИО2 и ФИО3 - с другой стороны был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчикам денежные средства в размере --- долларов США и --- евро сроком возврата до 01.12.2016 г. под --- % годовых, в подтверждение чего ФИО2 и ФИО3 была составлена указанная выше расписка.

По результатам рассмотрения дела судом также сделан вывод, что в нарушение условий заключенного 01.12.2014 г. договора займа ответчики не исполнили в полном объеме свои обязательства по погашению задолженности, и сумма основного долга по состоянию на дату вынесения настоящего решения, с учетом произведенных ответчиком проплат в счет частичного погашения задолженности, сведения о которых содержатся в письменных сведениях ПАО Сбербанк, и учтенных истцом, в соответствии с порядком очередности погашения требований, установленным ст. 319 ГК РФ, в качестве частичного погашения процентов, составляет --- долларов США и --- евро. 

Доказательств надлежащего исполнения условий указанного выше договора займа, в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлено не было.

Учитывая, что задолженность в указанном размере истцу не возвращена заемщиками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и о взыскании с ответчиков в пользу истца --- долларов США и --- евро в качестве основного долга по договору займа от 01.12.2014 г.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке --- % годовых от непогашенной суммы займа исходя из фактического количества календарных дней прошедших с даты получения ссуды, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представленный истцом расчет размера подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование займом (л. д. 11-12) судом проверен и признан верным. 

Истец ограничил период, за который он просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом периодом с декабря 2014 года по июнь 2018 года (дата обращения истца в суд с иском). Правом на уточнение заявленных требований в ходе рассмотрения дела представитель истца не воспользовался.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что подобное определение периода, за который подлежат взысканию проценты, прав ответчиков не нарушает, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование займом, исходя из заявленного истцом периода.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая также, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения принятых на себя обязательств, суд, проверив представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 13-14) и найдя его арифметически верным, считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о порядке взыскания с должников денежных средств в пользу истца, суд приходит к выводу, что из существа принятого ответчиками обязательства по договору займа от 01.12.2014 г., следует солидарная обязанность созаемщиков возвратить долг, в частности, согласно приведенной выше расписке, действия созаемщиков по получению суммы займа создают для них обоих обязанность возвратить долг, ответчики взяли указанную в расписке сумму денег на двоих, без определения долей, обязательство не содержит условий о том, какая сумма получена каждым из ответчиков, и какую сумму должен возвратить каждый из них, при этом, погашение ссуды созаемщики гарантировали своим имуществом, а также имуществом, находящимся в обороте ИП ФИО3, не указывая, что каждый будет возвращать какую-то конкретную сумму в отдельности. 

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку из содержания Расписки не представляется возможным определить, в каком размере, и при каких условиях каждый из ответчиков должен исполнять обязательства перед истцом, учитывая положения ст. 322 ГК РФ и согласованные сторонами условия исполнения обязательства, судом сделан вывод о солидарном характере обязательств ответчиков перед истцом.Иное из материалов дела не следует.

В соответствии со ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно статье 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

Судом установлено, что истец передал ответчикам денежные средства в иностранной валюте - долларах США и евро. Заключая договор займа, стороны не согласовали курс доллара США и курс евро, по которому ответчики должны возвращать суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в сумме соответствующей валюты, в перерасчете на рубли по курсам доллара США и евро, установленным ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска по настоящему делу в размере --- рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков, являющихся солидарными должниками, так же, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4: 

- сумму основного долга в размере --- долларов США (--- долларов США) и --- евро (--- евро), - в рублевом эквиваленте по курсу доллара США и евро ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- сумму процентов за пользование займом в размере --- долларов США (--- доллар --- центов) и ---евро (--- евро --- евроцентов), - в рублевом эквиваленте по курсу доллара США и евро ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- долларов США (--- долларов --- центов) и --- евро (--- евро --- евроцентов), - в рублевом эквиваленте по курсу доллара США и евро ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей (--- рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено 06 марта 2019 года.

Судья Ю.Е. Сподина