№ 1-185/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000691-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 17марта 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Сулименко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Сергеева А.А.,

потерпевшей Пан А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лотфуллина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь около домовладения № по 

<

адрес>, в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «CHEVROLET 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обнаружил на заднем коврике ноутбук марки «НОNOR MagiсBook X 14 NBR»стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который был ею оставлен в этот же день во время поездки на данном автомобиле. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ноутбука. После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью своего неосновательного обогащения, понимая, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанныйноутбук, получив реальную возможность распорядится им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ПотерпевшаяПотерпевший №1в судебном заседании представила письменное заявление, в котором просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон с подсудимым, пояснив, что причиненный преступлением ущерб в сумме 25000 рублей ей был возмещен путем возврата похищенного ноутбука, который добровольно выдал подсудимый, никаких претензий к подсудимому она не имеет и его простила.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил освободить егоот уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник-адвокат Лотфуллин ТМ. поддержал позицию подзащитного, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

ГосударственныйобвинительСергеев А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон также не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив необходимые для разрешения ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,ранее не судим,отягчающих по уголовному делу обстоятельств не установлено, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, о чем подано письменное заявление. Причиненный преступлением материальный ущерб им полностью заглажен, что следует из пояснений и заявления потерпевшей, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшейПотерпевший №1 ущерб был возмещен подсудимым, который примирился с потерпевшим, материальных, моральных и иных претензий к ФИО1 у неё нет, а поэтому в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в силуст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде ноутбука марки «НОNOR MagiсBook X 14 NBR» в чехле, переданного на ответственное хранение его законному владельцу Потерпевший №1, считать возвращенным ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Варфоломеев